Revisão: Volume 42 - História Militar

Revisão: Volume 42 - História Militar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O caráter extraordinário e a carreira de Saladino são as chaves para compreender a Batalha de Hattin, a queda de Jerusalém e o fracasso da Terceira Cruzada. Ele uniu terras muçulmanas em guerra, reconquistou a maior parte dos estados cruzados e enfrentou Ricardo Coração de Leão, rei da Inglaterra, em um dos confrontos mais famosos da guerra medieval. Estudo simpático e altamente legível de Geoffrey Hindley sobre a vida e os tempos deste homem notável e multifacetado, que dominou o Oriente Médio em sua época, oferece uma visão fascinante de suas realizações e do mundo muçulmano de seus contemporâneos. Geoffrey Hindley é um distinto historiador medieval que escreveu amplamente sobre muitos aspectos do período. Ele fez um estudo especial da guerra medieval e dos cercos em particular. Seus livros anteriores incluem Castles of Europe, Medieval Warfare, England in the Age of Caxton, Under Siege, Tourists, Travellers and Pilgrims, The Book of Magna Carta e The Crusades. Suas publicações mais recentes são Uma breve história dos anglo-saxões e do cerco e cerco medievais.

O nome John Muir passou a representar a proteção de terras selvagens e selvagens tanto na América quanto na Grã-Bretanha. Nascido em Dunbar em 1838, Muir é famoso como um pioneiro da conservação americana e sua paixão, disciplina e visão ainda inspiram. Combinando observação aguda com um senso de descoberta interior, os escritos de Muir sobre seu verão no que se tornaria o grande parque nacional de Yosemite no vale de Sierra, na Califórnia, aumentam a consciência da natureza para uma dimensão espiritual. Seu diário oferece um casamento único de história natural, prosa lírica e anedota divertida, mantendo um frescor, intensidade e honestidade brutal que surpreenderá o leitor moderno.

Desde o início do século 20, os destróieres têm sido navios para todos os fins, desempenhando papéis vitais no esforço de guerra: desde a passagem do correio no mar até a proteção de navios maiores contra ataques de torpedo hostis. Este livro cobre os 175 navios da classe Fletcher de 2100 toneladas mais os 67 destróieres da classe Allen.M Sumner comissionados durante a guerra, bem como os cinco navios da classe Gearing de 45 fortes que entraram em ação. Estes foram os destruidores definitivos da Guerra do Pacífico, participando na ação desde Guadalcanal através da ocupação simultânea das ilhas do Pacífico Central e da Nova Guiné, até a recuperação das Filipinas e a tomada de Iwo Jima, e que suportou o peso dos kamikaze ataque que atingiu seu pico em Okinawa. O autor Dave McComb é o presidente da Destroyer History Foundation.


O golpe europeu

Por sua vez, & # 8203 literatura sobre a União Europeia e sua pré-história é notoriamente intratável: enfadonha, técnica, infestada de jargão & ndash assunto para especialistas, não leitores em geral. Desde o início, porém, sob uma superfície nada atraente, desenvolveu considerável energia intelectual, até mesmo engenhosidade, à medida que interpretações e pontos de vista contrastantes se confrontavam. Mas por cerca de sessenta anos depois que o Plano Schuman foi revelado em 1950, houve um deslocamento notável neste corpo de escritos. Praticamente sem exceção, a obra mais original e influente foi produzida não por europeus, mas por americanos. Quer o ângulo de ataque fosse ciência política, economia, direito, sociologia, filosofia ou história, as principais contribuições & ndash Haas, Moravcsik, Schmitter, Eichengreen, Weiler, Fligstein, Siedentop, Gillingham & ndash vieram dos Estados Unidos, com um singleton da Inglaterra antes de sua adesão ao Mercado Comum, na reconstrução pioneira de Alan Milward.

Isso finalmente mudou. Na última década, a Europa gerou um conjunto de pensadores sobre sua integração que comandam o campo, enquanto os Estados Unidos, cada vez mais absorvidos em si mesmos, em grande parte o desocuparam. Dentre esses, um se destaca. Tanto pela recepção quanto pela qualidade de seu trabalho, o filósofo-historiador holandês Luuk van Middelaar pode ser denominado, no vocabulário de Gramsci & rsquos, o primeiro intelectual orgânico da UE. Embora relacionados, aplausos e realizações não são a mesma coisa. A passagem para a Europa: como um continente se tornou uma união, que catapultou van Middelaar para a fama e os recintos do poder, é um trabalho notável. Os tons em que foi recebido são de outra ordem. & lsquoExistem livros & rsquo declarou um revisor belga & lsquobe; portanto, um cronista é reduzido a uma única forma de comentário: um anúncio. & rsquo : & lsquosupremely erudite & rsquo, & lsquobrilliant & rsquo, & lsquobably escrito & rsquo, & lsquoa narrativa envolvente de personalidades e eventos que se lê como um Bildungsroman & rsquo, & lsquoall os campos do conhecimento humano e da cultura são convocados em uma abundância de voltasquea & rsquoear & rsquo Mesmo o austero Revista Europeia de Direito Internacional pensei que & lsquoread como um thriller & rsquo.

Um sinal em meio a esse entusiasmo foi a falta de curiosidade sobre o próprio autor. Para entender A passagem para a Europa, no entanto, é necessário ter uma noção de onde van Middelaar vem. Nascido em 1973 em Eindhoven, a cidade empresarial de Phillips em Brabant, ele estudou história e filosofia na Universidade de Groningen no início dos anos 1990. Lá ele se juntou ao People & rsquos Party for Freedom and Democracy, ou VVD, a variante holandesa de um partido liberal, e estudou com o filósofo da história Frank Ankersmit, um pensador sui generis cujas idéias deixaram uma marca duradoura. O bom pensamento político, para Ankersmit, nunca foi do tipo personificado por Rawls: um sistema abstrato de princípios separados da realidade concreta. Sempre foi uma resposta a problemas históricos urgentes, produzidos por pensadores & ndash Bodin, Hobbes, Locke, Burke ou Tocqueville & ndash que estavam imersos nos grandes conflitos de seu tempo: lutas religiosas, guerra civil, revolução, democracia. O primeiro e mais original foi Maquiavel, enfrentando a crise da divisão italiana na virada do século XVI. Sua nova ideia de raison d & rsquo & eacutetat tornou-se uma tradição central no pensamento político europeu e um formador da escrita moderna sobre a história.

Para Maquiavel, a arte de governar era a arte de dominar a contingência da fortuna com uma decisão existencial virtuosa, capaz de dar forma a uma ordem política que, sem temer o conflito, se mostraria tão estável quanto qualquer ordem poderia esperar ser. Com isso, ele prefigurou uma problemática que, de diferentes maneiras, assombraria o pensamento ocidental até nossos dias. Qual, Ankersmit perguntou, é a definição apropriada de representação? É uma semelhança com o que é representado ou um substituto para ele? Rousseau erroneamente acreditou que era o primeiro que Burke mostrou que era o segundo. Na política como na pintura, a representação não é uma semelhança biométrica do que é representado, mas um ato de natureza basicamente estética: a criação de algo novo, que nunca foi imaginado ou existiu antes. Foi um efeito de estilo, além de fato ou valor. O político criativo percebeu a possibilidade, não vislumbrada por mais ninguém, de fundar uma nova concepção das coisas capaz de ganhar o assentimento dos cidadãos como se eles fossem tantos conhecedores vendo uma pintura ou um edifício. O ato supremo dessa política & lsquoaesthetic & rsquo, como Ankersmit a chamou, foi a construção de um compromisso entre as partes em conflito, que foi ao mesmo tempo a condição e o núcleo de qualquer democracia moderna. & lsquoO político que formula o compromisso mais satisfatório e duradouro em um conflito político é o político & ldquoartista & rdquo por excelência. & rsquo Ao contrário da opinião recebida, as origens de tal política estética não residem no Iluminismo, mas no Romantismo. Seu primeiro vislumbre veio no alemão Fr & uumlhromantik, onde Schlegel exaltou a multiplicidade de opostos em uma linguagem nebulosa que Carl Schmitt mais tarde atacaria por ser vago, mas que por essa razão era propícia para um compromisso. Mas foram os franceses doutrinários da Restauração, Guizot acima de tudo, que deu plena expressão a esse avanço, enquanto trabalhavam para reconciliar o que havia sido irreconciliável & ndash a nostalgia ultras & rsquo do Ancien R & eacutegime e o culto dos radicais & rsquo da Revolução Francesa ou Napoleão & ndash em uma política do Juste Milieu.

Essa era a verdadeira fórmula, sustentava Ankersmit, para a democracia parlamentar emergente no século 19 e aperfeiçoada no século 20: a antítese da democracia direta pregada por Rousseau, que desonrou a representação extraditando-a aos impulsos ilimitados de uma libido política coletiva . Após a Segunda Guerra Mundial, o gênio do compromisso em que se apoiava a democracia ocidental reconciliaria o conflito entre capital e trabalho com a invenção de um estado de bem-estar que trouxe a paz entre eles, enquanto preservava o capitalismo intacto. Hoje, no entanto, a divisão da sociedade não coloca mais um campo contra o outro. Em vez disso, as questões sem precedentes de crime, meio ambiente, envelhecimento, juridificação de todas as relações, dividem os seres humanos internamente. Tais problemas, continuou Ankersmit, só podem ser resolvidos por um estado forte & ndash, embora certamente enxuto, como o locus necessário de poder. Ignorado em uma matriz rawlsiana preocupada apenas com direitos e não com interesses, tal estado é a alavanca indispensável de uma política estética capaz de restaurar as fronteiras entre os domínios público e privado neste século.

Ankersmit se autodenomina um liberal conservador. Distinta em seu trabalho é a combinação de uma meta-política geralmente associada à direita radical & ndash Mussolini alardeava uma política de estilo, e Benjamin concluiu que a estetização da política era uma marca registrada do fascismo & ndash com uma política do centro moderado: o Juste Milieu dos liberais franceses da Restauração como a última palavra em maturidade democrática. Friedrich Meinecke, cujo historicismo é talvez a influência isolada mais importante sobre Ankersmit, poderia ser descrito como outro liberal conservador exibindo algo da mesma mistura: em 1918, um fundador do Partido Democrático Alemão liberal em 1939, um entusiasta da invasão de Hitler na Polônia. Em Ankersmit, os contraires se touchent de uma forma mais articulada teoricamente, capaz de outro tipo de impressão nos ouvintes receptivos a ela.

Sob sua orientação, van Middelaar partiu para Paris em 1993 para escrever uma tese de mestrado sobre o pensamento político francês desde a guerra. Lá, ele rapidamente encontrou um mentor local em Marcel Gauchet, um líder da galáxia anti-totalitária da década de 1980, que naquela época havia se tornado um crítico da promoção dos direitos humanos a uma posição central no pensamento democrático. Em 1999, van Middelaar publicou o resultado de seu trabalho na Holanda, Politicídio: De moord op de politiek in de Franse filosofie (& lsquoPoliticide: The Murder of Politics in French Philosophy & rsquo). Talvez avisado de que essa nota medonha poderia não cair bem na França, o livro nunca foi publicado no país de origem.

Seu título sombrio capturou a crueza da obra, grande parte dela esquentando o pábulo da Guerra Fria. Apresentado no prefácio como o primeiro tratamento de todas as três gerações de pensamento político francês mal-engendrado desde 1945 (o marxismo dos primeiros Merleau-Ponty e Sartre, o nietzscheanismo de Foucault e Deleuze e o kantianismo de Ferry e Renaut), ele glosou Vincent A crítica de Descombes & rsquos dos dois primeiros como derivações viciosas de Koj & egraveve, e a rejeição por Gauchet e outros do terceiro como reversões piedosas ao mundo do pensamento do Imperativo Categórico. No geral, esse foi um corpo de pensamento que & lsquoinvariavelmente levou a uma defesa do terrorismo ou a uma declaração de impotência & rsquo, os dois unidos em um moralismo comum & ndash ativo nos marxistas e nietzschianos, passivo nos kantianos & ndash cujo efeito foi matar a política . A redenção deveria ser encontrada na sabedoria do professor de Gauchet & rsquos Claude Lefort, cujo grande trabalho sobre Maquiavel, seguindo a deixa da análise magistral florentina & rsquos das relações entre governante e governado, restaurou a democracia à sua dignidade ao redefini-la como o espaço vazio de liberdade em que a contenda entre diferentes vozes e forças não poderia necessariamente terminar.

Poucas coisas disso eram novas na Paris de Aron e Furet, Rosanvallon e Descombes, embora dificilmente deixasse de agradar. No contexto mais provinciano da Holanda, por outro lado, foi saudado como uma revelação. Guirlanda de prêmios, seu autor foi declarado um prodígio filosófico. Em 1999 ele retornou a Paris para pesquisas adicionais. O país havia sido abalado quatro anos antes pela onda massiva de greves contra o pacote de cortes de pensões e previdência introduzidos pelo primeiro-ministro de Chirac & rsquos, Alain Jupp & eacute, para cumprir as exigências orçamentárias do Tratado de Maastricht. Confrontada com o maior movimento social desde 1968, a França e a intelectualidade rsquos se dividiram. Bourdieu liderou amplo apoio ao levante. Lefort estava entre aqueles que apoiaram o governo, declarando o movimento contra ele infectado por & lsquorancour e ressentimento & rsquo, & lsquopopulism & rsquo, & lsquoarchaeo-Marxism, Maoism and Sartrism & rsquo. Infelizmente, a opinião pública não deu ouvidos ao ressuscitador da política, mas expressou solidariedade avassaladora aos protestos, que culminaram em derrota humilhante para o governo.

Talvez com o objetivo de ver como tais contratempos poderiam ser evitados, van Middelaar começou a estudar os sistemas de pensões na UE na & Eacutecole des hautes & eacutetudes en sciences sociales. Mas o pior estava por vir. Passando de bicicleta pela Place de la Bastille alguns meses após o 11 de setembro, ele ficou chocado ao ver uma multidão de jovens agitando faixas vermelhas em protesto contra a invasão americana do Afeganistão e sentou-se para escrever um ataque violento a essa idiotice, que apareceu no jornal holandês Trouw. Depois de mais algumas imprecações contra Sartre e outros defensores do terror, ele ressaltou que, mesmo que Bin Laden não estivesse sendo escondido pelo Talibã, ninguém em sã consciência poderia ser contra uma guerra contra o regime em Cabul. O Ocidente defendia os valores da civilização e estava trazendo modernidade para os afegãos e outros em todo o mundo que a desejavam. Ainda

nós, ocidentais, oprimidos pelo passado, dificilmente ousamos mais entender isso. The White Man & rsquos Burden, aquela heróica missão civilizadora retratada por Rudyard Kipling em seu orgulhoso poema de 1899 como o destino da raça branca, se voltou contra nós e se tornou um verdadeiro fardo, um deprimente sentimento de culpa pela colonização, escravidão e exploração econômica de o mundo em desenvolvimento. O que agora nos impede de entender que a colonização realmente fez & ndash! & ndash significa algo bom para os colonizados. A colonização trouxe escolas, hospitais, ciência, emancipação das mulheres. A colonização trouxe a razão moderna e a liberdade ao alcance de indivíduos até então incapazes de ser indivíduos. Claro, crimes coloniais ocorreram & ndash estupro, tortura, racismo institucional & ndash e ainda, que belo corpo de trabalho!

Hoje, a principal questão política passou a ser:

Os direitos humanos podem se espalhar globalmente sem a ação de um Napoleão? A resposta é não. Quem pensa que pode, tem uma visão moralista da realidade. Engana-se quem pensa que o bem se impõe ao mundo sem luta e sem uso do poder. Qualquer pessoa com um conhecimento básico de política sabe que o que é bom não vem automaticamente. Isso pode exigir um exército. Um Napoleão. Ou um George W. Bush. Um preço deve ser pago se quisermos que os direitos humanos se espalhem. Não devemos culpar Napoleão por usar a violência, mas por não ir longe o suficiente. O erro de Napoleão foi usar a liberdade e a igualdade como símbolos para ajudar seu exército a vencer batalhas, em vez de incorporar esses conceitos em instituições robustas nas constituições que espalhou pela Europa. Para continuar a analogia: nossa esperança deve ser que Bush termine completamente seu trabalho, arrastando o Afeganistão para a modernidade com bombas e abundância.

& lsquoE nós, enquanto isso, estamos esperando pacientemente por um Kipling moderno, que percebe que não os brancos, mas os modernos, têm uma missão histórica mundial: cantar orgulhosa e descaradamente em louvor ao Homem Moderno & rsquos Burden & rsquo van Middelaar encerrou sua peroração.

Por & # 8203, desta vez, ele estava entediado com as pensões e perguntou a um amigo conservador do VVD que estava trabalhando com o comissário holandês em Bruxelas se poderia encontrar um estágio onde pudesse estudar o poder de perto. Uma entrevista foi arranjada. Van Middelaar tem um senso de apresentação pessoal altamente desenvolvido, que gosta de dramatizar. Apresentando Politicídio uma década depois, ele escreveria: & lsquoMeu livro não passou despercebido. Foi uma surpresa que um desconhecido de 26 anos ousasse inesperadamente desafiar consagrados pensadores franceses. Sem saber, estava colocando em prática um aforismo de Stendhal: o ingresso na sociedade deve ser feito como se fosse um duelo. E que oponentes eu escolhi! & Rsquo Demorei um pouco de coragem para fingir que esse plágio de Nietzsche era sua própria descoberta. Van Middelaar e rsquos relato de sua ascensão a Bruxelas em A passagem para a Europa é outra pequena peça de teatro. Mais original e não menos teatral:

Em outra época, na terça-feira, 27 de março de 2001, peguei o trem de Paris, onde eu morava na época, para Bruxelas. Eu estava nervoso. Estudante de filosofia política morando em um sótão de não mais de 18 metros quadrados, vesti um terno arduamente naquela manhã. Aproximando-me do metrô, perguntei a um transeunte bem vestido surpreso se ele poderia me ajudar a consertar o nó da gravata. Eu estava a caminho dos quartéis europeus em Bruxelas, onde almoçaria com o comissário europeu holandês e seu assistente pessoal.

O comissário com quem ele conseguiu um cargo foi Frits Bolkestein. No cenário político holandês, Bolkestein era uma figura incomum. Filho do presidente do tribunal de Amsterdã, depois de uma educação polimática & ndash diplomas sucessivamente em matemática, filosofia, grego, economia (na LSE) e direito & ndash, ele ingressou na Shell, servindo por dezesseis anos como executivo estrangeiro na África Oriental, Central América, Londres, Indonésia e Paris. Em 1976, motivado, ele explicaria mais tarde, por sua experiência em lidar com sindicatos em El Salvador, onde foi destacado durante um de seus regimes de esquadrão da morte, ele se interessou por política e deixou a Shell para concorrer ao parlamento no VVD bilhete.Nessa época, o sistema & lsquopillar & rsquo da política holandesa do pós-guerra, no qual o eleitorado era dividido em quatro colunas, católica, protestante, trabalhista e liberal VVD, havia sido simplificado pela fusão de forças católicas e protestantes no apelo democrata cristão, ou CDA , e a votação tornou-se mais fluida. O setor liberal do sistema, de classe alta e originalmente anticlerical, enraizado nos negócios e na burocracia, era politicamente o mais fraco. Embora o VVD fosse um elemento padrão, se não invariável, das coalizões nas quais todos os governos se baseavam, não existia um primeiro-ministro liberal desde a Primeira Guerra Mundial.

As marcas da cultura política holandesa, inicialmente criticadas pelo cientista político Hans Daalder e mais tarde celebradas pelo americano Arend Lijphart, eram um imperativo de consenso, uma exigência de sigilo para alcançá-lo e um culto à praticidade. O consenso exigia uma disposição permanente de acomodação entre as partes, melhor alcançada a portas fechadas. Acordos comerciais impediam uma batalha de idéias. A virtude nacional suprema de Zakelijkheid & ndash prático e prático, com um timbre hipócrita distinto de seu primo mais neutro, o alemão Sachlichkeit & ndash não tinha tempo para intelectualismo. No memorável ditado do atual primeiro-ministro do país, o líder do VVD Mark Rutte: & lsquovision é como um elefante que obstrui a visão. & Rsquo Para Lijphart, o sistema era uma democracia admiravelmente & lsquoconsociacional & rsquo. Para Daalder, foi um legado da mentalidade & lsquoregent & rsquo do país & rsquos patriciado pré-democrático, uma classe mercantil que não enfrentava nem uma nobreza poderosa nem plebe rebelde, resolvendo assuntos de estado confortavelmente entre si, sem necessidade de conceitos ou credos, confiante na passividade de as massas. A elite política da Holanda do pós-guerra foi seu descendente complacente.

Nessa cena, Bolkestein explodiu como uma bazuca. Ele tinha muitas ideias e, como escritor fluente e orador eloqüente, não teve inibições para expressá-las agressivamente. Ele logo deixou sua marca. Na década de 1980, a figura dominante na política holandesa era Ruud Lubbers, um democrata-cristão que liderou o país por uma dúzia de anos e foi por um tempo considerado por Thatcher como a coisa mais próxima de uma alma gêmea que ela teve na Europa. Mas, para seu desapontamento, ele domesticou, em vez de esmagar, os sindicatos e, ciente da regra de ouro do consenso, administrou apenas doses moderadas de privatização e redução do bem-estar. Bolkestein, por outro lado, havia lido seu Hayek e desprezava tal palpite. O que a economia e a sociedade do país precisavam era de uma verdadeira reforma neoliberal, quebrando as garras pegajosas do corporativismo e da dependência do bem-estar para liberar a criatividade do mercado livre. Nem foram essas joias as únicas ameaças ao liberalismo moderno. Culturalmente falando, na década de 1960 as elites holandesas haviam se rendido a uma Nova Esquerda local flutuando em esquemas estúpidos e derrubando restrições morais, e agora não estavam conseguindo conter uma onda de imigração muçulmana cujas crenças religiosas e costumes eram incompatíveis com os valores ocidentais. Lá, Huntington e Kristol foram necessários para fortalecer Friedman e Hayek. Com essa combinação de munição neoliberal e neoconservadora, Bolkestein também lutou dentro do VVD, pegando a maré de uma Nova Direita que cresceu uma temporada mais tarde do que na Anglosfera, gerando Pim Fortuyn e Geert Wilders como tribunos sucessivos de uma economia libertária e política islamofóbica . Ambos foram formados no VVD, Wilders servindo por um tempo como chefe de gabinete do Bolkestein & rsquos.

Mas embora em 1990 Bolkestein liderasse seu partido no parlamento & ndash uma posição que não o fez automaticamente seu candidato a primeiro-ministro & ndash ele permaneceu em uma minoria dentro dele. Além disso, o partido estava agora em uma coalizão chefiada nem mesmo pelos democratas-cristãos, mas o Partido Trabalhista Bolkestein recusou-se a se tornar ministro. Revigorado por ele, o VVD aumentou seu voto em 1994, e em 1998 alcançou seu melhor resultado. Mas ainda estava em segundo lugar, atrás do Trabalhismo, e acreditando que o líder trabalhista, Wim Kok, recusaria o Ministério das Relações Exteriores, Bolkestein deixou o parlamento. Em sua combinação linha-dura de economia de livre mercado e sentimento anti-imigrante, ele era a versão holandesa de Enoch Powell. Ambos se mostraram influentes de forma duradoura, mas permaneceram estranhos e fracassados. Embora Bolkestein fosse culto e, em comparação com as normas da elite holandesa, familiarizado com as idéias, ele não era, como confessou, realmente um intelectual, mais um & lsquoa político e panfletário & rsquo. Por ser um homem de negócios, e não um ideólogo dedicado como Powell, ele não tinha o último lado erudito e poetaster, e não era um isolado temperamental. Contundente, mas alegre, nunca faltou companheiros e colaboradores. Ele não foi um fracasso político: embora nunca tenha se tornado primeiro-ministro, ele pavimentou o caminho para o triunfo do VVD sob Rutte, que foi primeiro-ministro da Holanda por uma década.

A título de compensação pela frustração em Haia, a função que Bolkestein assumiu em 1999 em Bruxelas foi e é, depois do seu presidente, uma das mais poderosas da Comissão Europeia, a pasta do mercado interno. Foi aqui que os ordo-liberais alemães trabalharam uma vez para garantir que a integração europeia se conformasse aos princípios de um mercado livre, mantendo o dirigismo à distância. Bolkestein era um talento natural para o cargo, e dar aulas particulares a van Middelaar nos moldes da Comissão evidentemente o considerou um bom aluno, já que estendeu o estágio para o mais jovem. Lá, van Middelaar observou de perto, e talvez até tenha redigido um discurso, o episódio final da carreira pública de Bolkestein & rsquos, a Diretiva de Serviços que ele promulgou na primavera de 2004, que decretou que as empresas poderiam, no futuro, empregar trabalhadores com salários e condições vigentes em essa empresa & rsquos país de origem e não de seu trabalho & ndash na prática, os salários mais baixos prevalecentes nos estados recém-incorporados da Europa Oriental, ao invés dos habituais ou obrigatórios na Europa Ocidental. Nenhuma decisão tomada pela Comissão antes ou depois causou tal alvoroço. Deputados agitados, sindicatos mobilizados, trabalhadores portuários invadiram o Parlamento Europeu, manifestantes de cem mil pessoas invadiram Bruxelas. De maneira única, também, a diretriz teve de ser diluída e, por fim, convertida em algo não muito diferente de seu oposto. Naquela época, terminado seu mandato, Bolkestein estava em segurança em casa em uma cadeira sob medida na Universidade de Leiden. Pode ter sido outro tipo de lição para van Middelaar. A Europa nem sempre foi necessariamente mais bem servida pela Comissão.

A própria carreira de V an & # 8203 Middelaar & rsquo progrediu suavemente. Depois de servir em Bruxelas, ele se tornou secretário político de Jozias van Aartsen, sucessor de Bolkestein e rsquos como líder do VVD em Haia. Lá, o mundo abafado do Binnenhof, onde a elite holandesa fazia negócios discretos entre partes consentindo, foi revelado a ele & ndash foi uma oportunidade reveladora, explicou ele a um amigo, morar por um tempo no centro do poder. Van Aartsen, avesso a Bolkestein e rsquos em transe, veio da ala moderada contemporizante do partido, à qual van Middelaar se adaptou prontamente, ganhando alta confiança em seu chefe. Quando uma comissão incluindo Ankersmit foi formada para produzir um novo manifesto para o partido em 2005, van Middelaar escreveu o documento final de oitenta páginas, Pela liberdade, uma composição cuidadosamente ponderada de temas (clássicos, sociais e neo) liberais. Os ingredientes incluíam um imposto fixo e a eliminação dos mendigos das ruas, um primeiro-ministro eleito diretamente e a contenção dos quangocratas, pensões privadas e estrito cumprimento do Pacto de Estabilidade UE & rsquos, ajuda para os mais necessitados, mas nenhum caminhão com uma renda básica. & lsquoA responsabilidade primária pelo bem-estar material é do próprio indivíduo. Iniciativa privada, autossuficiência, espírito empreendedor e vontade de arregaçar as mangas são completamente normais e, em princípio, acessíveis a todos. É principalmente a classe média trabalhadora que personifica essas virtudes liberais. & Rsquo

O VVD poderia se orgulhar de que & lsquow quando a imigração e integração ainda eram tópicos tabu & rsquo, foi o primeiro a perceber que & lsquot o influxo não regulamentado de requerentes de asilo e a adoção acrítica do multiculturalismo causariam grandes problemas & rsquo. Embora não apoiasse a islamofobia, advertiu os muçulmanos qual poderia ser seu destino se tentassem introduzir o fundamentalismo no país: & lsquoEm 1535, um grupo de anabatistas se rebelou em Amsterdã, buscando construir uma teocracia religiosa. O conselho municipal esmagou essa revolta radical, para grande satisfação da maioria dos cidadãos. & Rsquo Isso foi um século, de acordo com Pela liberdade, no qual as pessoas devem buscar inspiração. Os holandeses agora estavam bem. Em média, eles estavam satisfeitos ou muito satisfeitos com suas vidas. Mas eles devem sempre lembrar que & lsquothe desejo de liberdade é a base de nossa nação & rsquo, como não era o caso de seus vizinhos:

A origem de nosso país não está em um passado distante e indescritível, como no caso da Inglaterra ou da França. Nem o país foi forjado de cima por uma vontade forte, como a Alemanha ou a Itália. Não, nosso país nasceu no final do século 16 do esforço árduo e concentrado para arrancar a liberdade da autoridade de um rei espanhol tirânico. Liberdade e tolerância acenderam a luz de nossa Idade de Ouro. Esses dois possibilitaram o milagre de um país habitado por apenas dois milhões de pessoas que deixou todos os outros países europeus para trás em espírito empreendedor, cultura, ciência e sabedoria político-filosófica.

Cada país tem sua própria marca de presunção. Mas a elevação patriótica e uma promessa de tributação regressiva foram de pouco proveito para o VVD, que sob a direção de van Aartsen & rsquos estava constantemente afundando nas pesquisas. Seis meses depois, depois de dizer a apenas dois íntimos & ndash Rutte e van Middelaar & ndash que renunciaria se o partido caísse abaixo de 14 por cento nas próximas eleições municipais, van Aartsen renunciou quando não o fez. Rutte tornou-se líder, o manifesto foi esquecido e van Middelaar sem emprego. Ele se retirou para estudar e, nos dois anos seguintes, escreveu o livro que o tornaria famoso. Publicado em 2009 (a edição em inglês foi lançada em 2013), mostrou o quanto ele havia aprendido desde sua passagem por Paris. A passagem para a Europa não é a obra-prima dos buquês extravagantes que o saudaram. Mas é um trabalho de impressionante erudição e imaginação histórica, cuja gama de referências intelectuais e polimento de estilo o tornam diferente de tudo o que foi escrito sobre a UE antes ou depois. Van Middelaar esforçou-se muito por sua superfície literária, embora nem sempre a seu favor. O título de seu livro, ele explicou certa vez, continha uma alusão quádrupla: aos ritos de passagem antroplógicos, a Forster & rsquos Passagem para a Índia, para Benjamin & rsquos Passagenwerk e a um romance de & hellip Giscard d & rsquoEstaing. Epígrafes espalhadas de Tolstoi a Monty Python por meio de Bismarck e Bagehot, Foucault e Arendt, são menos do que valor agregado. À parte essas pretensões, entretanto, van Middelaar produziu algo raro na literatura sobre a integração europeia: um relato atraente e legível dela. Além disso, o relato é poderoso e original, fruto da mistura distinta de filosofia e história ensinada por Ankersmit.

Ele começa observando que os discursos sobre a Europa giraram em torno de cargos, estados e cidadãos, com teorias correspondentes sobre se ela é mais bem concebida em termos de funcionalismo, intergovernamentalismo ou constitucionalismo: o primeiro orientado para um presente estático, o segundo para um familiar passado, o terceiro a um futuro esperado. No entanto, nenhum desses passa no teste crítico da historicidade genuína, aquele fluxo de eventos imprevisíveis que constitui o governo, escreve van Middelaar, citando Pocock, & lsquoa série de dispositivos para lidar com o tempo contingente & rsquo. Para isso, é necessário, em vez disso, distinguir três esferas diferentes nas quais a integração se desenvolveu: uma esfera externa que compreende a Europa entendida como um continente & ndash incluindo Estados que não fazem parte da Comunidade & ndash no mundo das potências em geral, onde as fronteiras e as guerras obtêm uma esfera interna, compreendendo a Comissão, o Tribunal de Justiça e o Parlamento da atual UE e uma esfera intermediária composta por seus estados membros conforme deliberam no Conselho de Ministros e seu ápice, o Conselho Europeu, onde os chefes de governo se reúnem.

Para os fundadores do pensamento político moderno & ndash Hobbes, Locke, Rousseau & ndash, a questão primordial era como o estado poderia surgir de uma condição da natureza composta de uma anarquia de indivíduos: como, em particular, poderia a unanimidade necessária para um pacto de união civil para trazer à existência um estado conduzir às decisões da maioria, uma vez que foi constituído? O mesmo quebra-cabeça, van Middelaar argumenta, é colocado pelo surgimento de uma política europeia unitária de uma ordem anárquica, não de indivíduos, mas dos próprios Estados. Para respondê-la, ele reconstrói o caminho dos acordos setoriais entre o Six & ndash França, Alemanha Ocidental, Itália, Bélgica, Holanda e Luxemburgo & ndash derivados do Plano Schuman de 1950, que criou a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço, até o Comunidade Econômica Européia mais ampla, ou & lsquoCommon Market & rsquo, criada pelos mesmos Seis com o Tratado de Roma sete anos depois. De acordo com o tratado, uma Comissão permanente situada em Bruxelas, seu pessoal nomeado pelos Estados membros, apresentaria propostas de implementação dos artigos do Tratado a um Conselho de Ministros representando seus governos, com decisões requerendo seu consentimento unânime, com a disposição de que após oito anos a votação por maioria poderia ocorrer. Uma vez constituída, a Comissão começou rapidamente a expandir as suas atividades. Seu primeiro presidente, o presunçoso diplomata alemão Walter Hallstein, falou abertamente sobre ele como o & lsquoexecutive & rsquo & ndash, isto é, o governo & ndash da Europa, e em 1962 tentou convencer o Conselho a lhe dar uma base tributária substancial e o Parlamento até então impotente criado pelo tratado , considerada pela Comissão como aliada, direitos sobre o orçamento comunitário. Alemanha, Itália e Holanda o apoiaram. Por esta altura, no entanto, de Gaulle governou em Paris e ele matou o esquema retirando calmamente a França dos procedimentos da Comunidade, paralisando-a. A subsequente & lsquocris da cadeira vazia & rsquo foi resolvida pelo chamado Compromisso de Luxemburgo de 1966, que na prática aceitava que uma decisão não poderia ser tomada por uma maioria no Conselho se & lsquestão de interesses importantes & rsquo de um estado membro estivessem em questão, dando que declarar um veto. "A supranacionalidade acabou", declararia rsquo de Gaulle. & lsquoFrance permanecerá soberana. & rsquo

O cavalo, porém, já havia fugido, por uma porta que de Gaulle não percebeu. Três anos antes, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias havia decidido que a legislação nacional deve estar em conformidade com os regulamentos comunitários e, nos casos em que haja conflito entre os dois, os tribunais do país em causa devem aplicá-los. Nada no Tratado de Roma autorizava isso. O tribunal invocou o & lsquospirit & rsquo do tratado, em vez de sua carta. Van Middelaar não esconde isso, celebrando-o como & lsquoa jogada de mestre & rsquo. É verdade, & lsquothe tribunal estava blefando & rsquo uma vez que & lsquowho pode conhecer o espírito de um pacto? & Rsquo Mas deveria ser parabenizado por fazê-lo: & lsquoO tribunal deu um golpe em 5 de fevereiro de 1963 em nome de uma nova ordem jurídica autônoma , embora afirmasse isso & ndash embora ninguém soubesse disso & ndash essa ordem era tão antiga quanto o próprio tratado. Portanto, sua violação do status quo foi ocultada. & Rsquo Melhor ainda, em uma segunda & lsquo e muito bem construída auto-afirmação & rsquo, o tribunal decidiu um ano depois que, uma vez que a legislação comunitária anulava a legislação nacional, os cidadãos poderiam apelar contra os estados aos quais pertenciam. Foi, em linguagem jurídica, de & lsquodirect efeito & rsquo. No vocabulário de A passagem para a Europa, a esfera intermediária onde o general havia verificado as ambições da Comissão foi silenciosamente superada pelo ator mais forte na esfera interna.

Na verdade, o resultado na esfera intermediária não foi nem um obstáculo intransponível para uma maior unidade europeia. Embora o veto continue sendo uma "arma invisível isquoana nas negociações" entre os Estados membros, van Middelaar argumenta que seu efeito é fomentar não o conflito, mas o acordo. & lsquoÉ a certeza psicológica de ser capaz de bloquear uma resolução se você realmente se opor a ela que torna o consenso possível. & rsquo De fato, mesmo quando o princípio das decisões por maioria foi formalmente consagrado em certas áreas do Ato Único Europeu de 1987, ele raramente foi exercido , o consenso normalmente sendo alcançado & lsquonot à sombra do veto, mas à sombra da votação & rsquo. Se um estado membro resistir a uma decisão da maioria, não pode ser aplicada, a não ser pela ocupação estrangeira, mas pode ser exercida pressão sobre ele para se conformar por & lsquoother meios & rsquo. A alquimia da União é alcançar a unanimidade por meio da ameaça da maioria, ao invés de passar da unanimidade à maioria como se imagina na teoria clássica.

Essa era a regra. Houve uma exceção decisiva, no entanto. Em 1985, o Conselho Europeu reuniu-se em Milão para discutir se, para facilitar o proposto Acto Único Europeu, essencialmente destinado a alargar o mercado comum de bens a serviços, o Tratado de Roma deveria ser alterado para converter a Comunidade numa União, o que exigia um conferência intergovernamental. Liderados pela França e pela Alemanha, que vinham planejando secretamente essas revisões, sete dos dez Estados membros foram a favor. Três & ndash Grã-Bretanha, Dinamarca e Grécia & ndash se opuseram. Pela convenção estabelecida em Luxemburgo, isso foi mais do que suficiente para bloquear a mudança. Da noite para o dia, no entanto, a Itália & ndash anfitrião e presidente da reunião & ndash anunciaram repentinamente, na pessoa de seu primeiro-ministro, Bettino Craxi, que, uma vez que convocar uma conferência intergovernamental era uma questão de procedimento e não de fundo, ele a estava colocando à votação . Thatcher, junto com seus aliados Papandreou e Schlüumlter, ficou indignado. Craxi não foi dissuadido e a moção passou de sete a três. Thatcher ficou furiosa, mas & ndash viveu para lamentar isso & ndash não usou seu veto porque considerava o SEA em certo grau sua própria obra liberalizante, como era. Van Middelaar mal pode conter seu entusiasmo com o resultado.Aproveitando a oportunidade para capitalizar o fluxo do tempo & rsquo, a & lsquobrilliance do blefe de Craxi & rsquos & rsquo proporcionou um & lsquomagnífico momento de passagem & rsquo, abrindo & lsquothe caminho para a Europa & rsquos renovação permanente & rsquo & rsquo e dotando & lsquo de autoridade suprema & rsquo; Como isso foi feito? & lsquoSegredo: um golpe disfarçado de decisão processual. & rsquo

Depois de Milão, o & lsquogate foi destituído & rsquo de sucessivas revisões do tratado: 1986 (Luxemburgo-Haia), 1992 (Maastricht), 1997 (Amsterdã), 2001 (Nice), 2007 (Lisboa) & ndash cada um aprovado por uma decisão unânime dos chefes de governo, cada um um passo adiante em direção a uma União Européia compacta, com autoridade jurídica sobre seus Estados membros. O único tribunal nacional que ousou questionar essa supremacia constitucional, o Bundesverfassungsgericht alemão, depois de emitir alguns resmungos contra o Tratado de Lisboa, sensatamente deixou de lado as sutilezas jurídicas, uma vez que elas teriam causado uma & rsquo crise política aguda & rsquo, e não tomou nenhuma providência. Lisboa agora confere poderes ao Conselho Europeu, através do dispositivo discreto de um passerelle, para fazer alterações ao tratado sem qualquer necessidade de conferências especiais ou ratificações, meramente a bênção do italiano de uma & lsquounanimous não recusa & rsquo pelos parlamentos nacionais, que se provaria tão útil durante a crise do euro.

Se foram estes os episódios críticos que deram origem à União tal como a conhecemos hoje, o que dizer da capacidade da Europa de agir como um corpo político único perante o mundo exterior? Lá, van Middelaar explica em um exórdio ressonante invocando a famosa imagem de Maquiavel e rsquos da fortuna como um rio caudaloso que pode inundar uma paisagem com consequências desastrosas ou ser represado e canalizado com previsão prática, a Comunidade deve enfrentar eventos aleatórios e imprevisíveis na década de 1960 para & lsquohistory não tem nenhum plano, nenhuma lógica & rsquo & ndash e ser testado por eles. Ele teve que “mergulhar no rio do tempo” e ver até onde poderia dominar a corrente, como Maquiavel ensinou a seus contemporâneos que os heróis da virtude podiam. Na segunda parte de A passagem para a Europa, van Middelaar analisa como a Comunidade se saiu quando isso aconteceu. Sua história se desdobra em três etapas. No primeiro, 1950 a 1957, todos os seis estados membros contaram com um guarda-chuva americano para sua segurança, somente Paris & ndash tipicamente jogando um jogo duplo & ndash fingiu o contrário. Ainda assim, nesses anos foi a França, dona de tenacidade política, disciplina burocrática, habilidade diplomática e um olhar de longo prazo que seus parceiros não podiam igualar, que deu entrada. Determinada a retomar o controle de seu destino a partir de 1945, deu origem à Comunidade com o Plano Schuman e posteriormente deu forma à esfera intermediária. A Alemanha, precisando tanto da América quanto da França para sua redenção política após o Terceiro Reich, preferiu operar na esfera interna. A Grã-Bretanha simplesmente não queria ser excluída, sem estar disposta a participar. Crítico para o nascimento do Mercado Comum foi o choque de Suez na esfera externa, quando os EUA expulsaram a Grã-Bretanha do ataque ao Egito. Abandonada por seu aliado no campo de batalha, a França voltou-se para a Europa com o Tratado de Roma, fundado em um entendimento entre Adenauer e Mollet.

Uma longa segunda fase, que durou de 1958 a 1989, começou com o acordo franco-alemão trocando os subsídios agrícolas que Paris queria pelas políticas de concorrência patrocinadas por Bonn após repetidos reveses, viu uma eventual entrada britânica na Comunidade, uma vez que a França percebeu que o Reino Unido poderia ser um contrapeso à crescente capacidade econômica da Alemanha. Então veio o choque do petróleo de 1973, quando os agressores do & lsquoArab & rsquo no Oriente Médio impuseram um embargo à Europa, e o sistema de Bretton Woods finalmente entrou em colapso. Nessa crise dupla, escreve van Middelaar, & lsquothe os estados membros não transferiram sua voz política para as instituições da esfera interna como uma forma de se tornarem mais capazes de responder às demandas do mundo externo. & Rsquo Em vez disso, & lsquothe chefes de estado encenados um golpe, sem ser convidado, & rsquo quando por iniciativa francesa & ndash Giscard & rsquos incalculável contribuição para a unidade do continente & ndash eles começaram cúpulas regulares e & lsquoas como resultado, o mundo intermediário dos estados membros tomou forma & rsquo, evoluindo para o Conselho Europeu, a instância dominante da União para vir.

O terceiro estágio do encontro da Europa com as corredeiras do tempo veio quando a Alemanha Oriental entrou em colapso em 1989. A crise que se seguiu levou ao acordo firmado entre Kohl e Mitterrand em Estrasburgo: a França aceitaria a reunificação da Alemanha, tornando a República Federal a potência preponderante em A Europa, em troca da aceitação alemã de uma moeda única, destronando o marco alemão. Dois anos depois, o Tratado de Maastricht selou essa barganha, na verdade foi mais longe, integrando a Comunidade na estrutura mais ampla de uma União dotada de política externa própria, bem como agências de justiça e segurança interna. Posteriormente, o fim da Guerra Fria garantiu a entrada dos antigos países neutros Áustria, Finlândia e Suécia na União e, em seguida, seu alargamento progressivo à Europa Oriental, mais do que dobrando o número de signatários de Maastricht. Um efeito colateral importante foi qualificar a ficção jurídica de que todos os estados membros eram iguais, introduzindo a votação ponderada no Conselho de Ministros, para garantir que os recém-chegados do Oriente não aumentassem, por mero número, acima de sua posição real na União.

O alargamento foi uma grande conquista. Mas quando & lsquofortune causou estragos & rsquo, quando a Iugoslávia entrou em uma série de guerras civis, a nova União se mostrou impotente para represar as águas do desastre. A América sozinha, embora relutante em se envolver, pôs fim ao genocídio nos Bálcãs. Mas quando outro genocídio surgiu em Kosovo, a Europa & lsquod deitou uma linha na areia & rsquo, como Joschka Fischer colocou, ou como van Middelaar disse, & lsquoNato bombardeou a Sérvia. A Europa finalmente assumiu sua responsabilidade regional, & rsquo, como faria novamente na Líbia. Mas as divisões e incertezas ainda estão por vir. A Europa era irrelevante quando o 11 de setembro aconteceu e se dividiu por causa da guerra no Iraque. No entanto, em 2003, um acordo franco-alemão impulsionou a União mais uma vez, introduzindo duas inovações vitais: a eleição do Spitzenkandidat de qualquer bloco de partidos que obteve mais votos no Parlamento Europeu como presidente da Comissão e, mais consequentemente, a criação de um presidente não rotativo, mas permanente do Conselho Europeu, nomeado pelos seus membros para um mandato de cinco anos, e detendo & ndash an & lsquo revolução institucional & rsquo & ndash nenhum escritório nacional. Com esta inovação, a Europa adquiriu uma figura que poderia falar por ela ao mais alto nível internacional, onde antes não tinha. & lsquoEsse vazio foi preenchido. & rsquo Já fortalecido, a União poderia enviar missões de crise, militares ou civis, em todo o mundo, do Kosovo ao Iraque, do Mali ao Afeganistão e, na guerra entre a Rússia e a Geórgia de 2008, impediu o Kremlin de tomar Tbilisi, Sarkozy voando para Moscou e extraindo um cessar-fogo, em nome de & lsquothe antigo estado francês e do bloco de poder da Europa & rsquo. O resultado, van Middelaar conclui, é que, sob a pressão cada vez menor das aparições inevitáveis ​​da Fortune, a União está escalando para os limites externos da alta política. À luz do passado, isso é notável. & Rsquo

Na terceira e última parte de seu livro, van Middelaar aborda o problema de localizar ou construir, como ele mesmo diz, um & lsquoEuropean & ldquowe & rdquo & rsquo que aceita as decisões da União como suas. No século 18, a ficção impraticável de um estado de natureza a partir do qual por decisão comum uma sociedade civil poderia surgir, deu lugar à ideia viável de uma nação que em circunstâncias afortunadas, como nas Treze Colônias da América, poderia gerar uma estado desfrutando da aceitação ex post facto da prestidigitação que contornou a necessidade de unanimidade entre eles, mesmo se em casos menos afortunados - a Alemanha em 1848 & ndash esta manobra falhou. O que essas experiências divergentes deixaram claro, entretanto, foi que em todos os casos & lsquothe iniciativa recai sobre os representantes & rsquo que deve preceder os representados e chamá-los à existência como um corpo coletivo. Para que a convocação seja eficaz, são necessários mais do que poder de cima e hábito de baixo, já que se um & lsquowe & rsquo vier a existir, leis e instituições & ndash e seus agentes: juízes, funcionários públicos, polícia & ndash devem ser aceitos como em alguns sense & lsquoours & rsquo, à moda dos cidadãos de Hart & rsquos que obedecem às regras primárias (não roubam) porque aceitam as regras secundárias por trás delas (sua legitimidade). Ao longo de muitos anos, os políticos esforçaram-se por criar essa identidade para a Europa, pois os políticos não podem prescindir de público, assim como um jogo de futebol sem espectadores, que aplaudem ou vaiam os jogadores, mas não questionam as regras do jogo. Até o momento, os esforços de tais políticos tiveram efeito limitado. Mas o contexto geopolítico mudou agora para uma direção mais favorável a eles. Pois com o fim da Guerra Fria, a divisão do planeta em Primeiro, Segundo e Terceiro Mundos desapareceu, e grandes potências & ndash América, China, Índia, talvez amanhã América Latina & ndash separada do que era uma vez o Velho Mundo emergiu, demarcando europeus de uma nova maneira.

Na tentativa de vincular os europeus a uma União que eles possam chamar de sua, argumenta van Middelaar, os projetores da UE empregaram três estratégias básicas que, por associação histórica, podem ser denominadas alemãs, romanas e gregas. A estratégia alemã, perseguida sobretudo pela Comissão na esfera interna da UE, procurou, em linha com a tradição de Fichte e de outros pioneiros do nacionalismo alemão do século XIX, fomentar um sentido de identidade comum entre os europeus através de uma obra de animação simbólica. Confrontado com o baixo comparecimento de eleitores ao Parlamento em Estrasburgo, a bandeira azul e dourada foi erguida do (não relacionado) Conselho da Europa de 1949, com seus quase cinquenta membros, e cerimonialmente exibida quando e onde burocraticamente possível música de Beethoven & rsquos para Schiller & rsquos & lsquoOde para Joy & rsquo foi adotado como hino oficial um panteão de fundadores criado para batizar praças, edifícios, cadeiras. Moedas de euro com os símbolos apropriados foram cunhadas com valores europeus declamados e lsquocriteria & rsquo para adesão codificada. Todas as tentativas de dar uma base cultural e histórica à construção política da União, no entanto, permanecem um tanto arbitrárias, enquanto ainda não abrangem realmente a Europa geográfica. Somente quando todos os seus Estados estiverem reunidos em segurança sob o teto da União, a estratégia alemã poderá dar frutos naturais.

Em contraste, a estratégia romana depende, como outrora o império fundado por Augusto, de benefícios materiais: nos tempos clássicos, ordem e provisão e proteção imediata dos bárbaros e distribuição de suprimentos de grãos. A proteção não é mais um problema. É uma disposição que pode inspirar aos cidadãos a lealdade à União. Viajar sem impedimentos através das fronteiras - chamadas telefónicas baratas para hospitais em qualquer lugar: estas são vantagens familiares e quotidianas conferidas pela UE e disponíveis para qualquer pessoa. Os direitos de viver e trabalhar em qualquer parte da União, embora também universais, são mais ambíguos: uma dádiva para as elites, menos para as massas. Benefícios que envolvem redistribuição & ndash para que vencedores e perdedores & ndash sejam inevitavelmente mais divisores do que símbolos. A Política Agrícola Comum lembra o clientelismo corruptor da Roma antiga, o Fundo de Coesão é uma fonte de disputa geográfica, & lsquocompulsória solidariedade & rsquo desperta animosidades nacionais. & lsquoA Europa é sempre um benfeitor para alguns às custas de outros & rsquo & ndash, tipicamente contribuintes de países em melhor situação, criando pouco senso de companheirismo. Somente o Reino Unido considerou a integração europeia legitimada simplesmente por ganhos econômicos. As leituras do Eurobarómetro da Comissão apenas medem a aclamação ao estilo romano.

A estratégia grega não se baseia na criação de um senso de Europa como & lsquoour people & rsquo, segundo as linhas alemãs, ou & lsquoto nossa vantagem & rsquo, segundo as linhas romanas, mas como uma questão de & lsquoour people & rsquo. Na Grécia antiga, o público era ao mesmo tempo & lsquospectador e participante & rsquo: não & lsquoas um jogador & rsquo, mas como o coro da tragédia grega, cuja parte estava em seu & lsquovoice & rsquo, que Nietzsche considerava mais original e importante do que a própria ação. Portanto, o que um corpo político em busca de um público ao estilo grego pode dar a ele é uma voz: isto é, um & lsquosay na tomada de decisões & rsquo, ou um & lsquodrama & rsquo que o cativa. A Europa, van Middelaar garante a seus leitores, fez & lsquoa enorme esforço & rsquo para garantir que sua população tenha voz na tomada de decisões. Mas pode haver legitimidade grega sem identidade alemã & ndash uma democracia europeia com um demos? A Comissão e o Parlamento tornaram-se amigos na sua busca para se tornarem o Executivo e o Legislativo da União. No entanto, embora o Parlamento tenha adquirido cada vez mais poderes desde 1979, ele não conquistou a preferência dos eleitores, que demonstraram cada vez menos interesse nele. A concessão de uma "cidadania europeia" que não confere novos direitos é pouco mais do que um truque de marketing, argumenta ele. O Parlamento não é um tribuno do povo; age como um músico da corte.

A verdade, confessa van Middelaar, é que a política europeia não entusiasma: o público fica entediado com ela. Para se engajar, é preciso conflito e drama, mas a União avança por consenso. No passado, a desdramatização do projeto europeu era um grande mérito da Comissão & ndash Monnet & rsquos & lsquoflight da história para a burocracia & rsquo era clarividente, permitindo que Bruxelas operasse fora da vista em questões econômicas após o colapso de esquemas mais ambiciosos como a Comunidade de Defesa Europeia . As reuniões do Conselho são mais visíveis, mas também nestas as divergências são abafadas. Portanto, o público ainda tem suas dúvidas sobre o projeto. Mas é preciso ser realista. Em uma democracia existente, os cidadãos vêm em primeiro lugar, elegendo representantes que surgem por sua decisão. Mas a base de uma democracia inverte esta ordem: primeiro vêm os representantes, que falam antes de serem nomeados para tal, depois vêm aqueles que eles representarão na política que encontraram, ou como van Middelaar coloca de forma mais expressiva, & lsquofirst os jogadores , então (se necessário) o refrão & rsquo. O parêntese é uma homenagem à sua franqueza. O resultado? & lsquoNós poderíamos ir direto ao ponto e chamar essa segunda versão de & ldquocoup seqüência & rdquo. Toda dinastia real ou imperial começa com uma tomada de poder, todo fundador é um usurpador. & Rsquo Muita energia é posteriormente investida na herança e no cultivo da boa vontade pública, & lsquobut & ndash como Lady Macbeth & rsquos nos lembra & ndash o ato de fundação nunca pode ser completamente eliminado. & Rsquo Ainda assim, ele continua imperturbável, & lsquot a legitimidade do poder não é necessariamente afetada de forma adversa pelo fato de que o público só aparece depois & ndash desde que apareça. & Rsquo O que poderia melhor conjurá-lo? & lsquoO corpo político europeu & rsquo conclui ele & lsquoexiste com a condição de que, em palavras e atos, possa emocionar seu público múltiplo por um momento. & rsquo. Como isso poderia ocorrer? & lsquoGrandes eventos e crises separam o horizonte fechado de espera, varrendo o tédio. & rsquo

A passagem para a Europa é, sem dúvida, um tour de force. Ele une uma estrutura conceitual intrincada com um conjunto de reivindicações históricas provocativas e um amplo domínio da literatura sobre as origens e vicissitudes da União, desdobradas em um registro envolvente que se move fluentemente do filosófico para o coloquial. Não é difícil ver por que foi recebido com tanta aclamação universal. Nem, dado o padrão de estudos europeus que se espalharam pelas instituições da UE, por que sua história de progresso triunfante, embora ainda incompleto, rumo à unidade do continente deveria ter suscitado tão pouco escrutínio crítico. Uma ausência nele é tão notável que ocasionalmente foi notada. O livro não diz praticamente nada sobre o histórico econômico da integração europeia. As primeiras decisões do Tribunal Europeu, o Ato Único Europeu, o advento da União Monetária, entram na narrativa como marcos jurídicos no caminho para a união, mas seus resultados econômicos não recebem atenção. O simples fato de que o que o Tratado de Roma criou foi uma Comunidade Econômica Européia foi apagado da sigla EEC não está em lugar nenhum. Isso não é um descuido da parte de van Middelaar e rsquos. É uma função de sua insistência em que os objetivos da integração europeia & ndash não é um termo que ele favorece: ele prefere & lsquoEprojeto europeu & rsquo & ndash foram sempre políticos. As etapas econômicas eram um meio para um objetivo político, não fins em si mesmas. Nisso ele certamente está certo. Mas, é claro, uma vez que o grosso das atividades e atos da Comunidade que se tornou uma União sempre foram, como continuam, de natureza econômica e de impacto, a política de integração não pode ser realisticamente isolada deles.

Dito isso, a primazia de princípio concedida à política por van Middelaar é em si mesma um mérito incontestável de seu livro. O que acontece com a política em suas mãos é outra questão, por uma segunda característica marcante do A passagem para a Europa é a ausência, não apenas de qualquer história econômica substantiva, mas de praticamente qualquer sentido do panorama político real da Europa. Um véu de abstração cai sobre identidades e conflitos partidários. Para todos os efeitos, os partidos políticos unem as estatísticas econômicas na masmorra de seu retrospecto. Em trezentas páginas, um único parágrafo breve anuncia a união de cristãos e social-democratas no início da história, antes de passar rapidamente para o tópico mais adequado de Carlos Magno. A única vez que uma eleição merece menção é quando de Gaulle fica frustrado com uma vitória no primeiro turno dos fazendeiros franceses em 1965, impedindo-o de ir longe demais na hostilidade a Bruxelas, embora mesmo assim a identidade do partido que o forçou a um segundo rodada permanece anônima.Se, apesar da profissão de livro & rsquos de sua primazia, é vazia de política em seu sentido mais comumente usado, uma das razões é certamente que, no nível do euro, as & lsquoparties & rsquo são espectros sem substância: rótulos para legisladores conglomerados a partir de perspectivas e condições nacionais díspares, com nenhuma realidade fora da câmara em que eles se sentam, onde uma espécie de grande coalizão permanente & ndash em efeito, um cartel institucional & ndash apaga até mesmo as distinções formais entre eles, um resíduo de párias à parte.

Uma vez que o Parlamento Europeu carece de qualquer caráter ordinário de uma legislatura, van Middelaar é realista ao considerá-lo essencialmente um músico da corte dos poderes da União. Mas isso não significa, é claro, que as carreiras políticas e filiações dos atores envolvidos nos eventos em torno dos quais sua narrativa gira podem ser colocadas entre parênteses. O efeito disso é uma apologética branda. Os antecedentes dos juízes luxemburgueses, cujas decisões marcaram a história da Europa, são deixados em branco. Quanto aos estadistas, que leitor inocente poderia adivinhar que o herói do drama de Milão em que van Middelaar vive com tanto prazer, Bettino Craxi, líder do Partido Socialista Italiano, foi o político italiano mais corrupto de seu tempo, uma figura tão odioso para seus compatriotas que ele foi atacado pelo público com moedas de desprezo e teve que fugir da polícia para a Tunísia, vivendo seus dias no exílio dourado com o produto de sua extorsão de fundos corporativos e roubo de dinheiro dos contribuintes? Além de elogiar Craxi & rsquos & lsquobrilliant blefe & rsquo no Conselho Europeu, van Middelaar não diz uma palavra sobre ele. No mundo dos príncipes, por mais humilde que seja um músico da corte, o papel de um cortesão pode ser mais degradante.

Onde a política entra de forma intermitente na história, é na forma de diplomacia, a relação entre os estados distinta das frentes eleitorais ou forças sociais. Lá, A passagem para a Europa toma as transações entre a França e a Alemanha como seu fio condutor, tratando-as com justiça como os poderes decisivos que moldam o curso da integração, e o Conselho concebido pela França como a instituição controladora no complexo mecanismo da União. Embora acrescentando pouco a um quadro familiar, van Middelaar retrata bem o novelo das relações franco-alemãs, sem negligenciar aqueles momentos em que contribuidores menores & ndash principalmente Benelux & ndash deixaram uma marca nos eventos. O que o domínio de Paris e Bonn / Berlim significou para a natureza da União, não episodicamente, mas estruturalmente, ele deixa de lado. O grande mérito de sua conta & ndash seu valor central & ndash é que mais clara e enfaticamente do que qualquer escritor anterior, ele coloca o Conselho onde ele pertence, não apenas como o ápice formal, mas como a instância dominante da UE, a última mas uma parte de sua arquitetura vir a existir, mas a mais saliente de todas. Com isso, ele pode legitimamente reivindicar um realismo na tradição da raison d & rsquo & eacutetat transmitida, como diria Ankersmit, de Maquiavel a Meinecke. Van Middelaar deixa poucas dúvidas sobre a consideração muito inferior com que tem a Comissão, uma útil mas monótona fábrica de regras, e o Parlamento, uma caverna ventosa de palavras. O Conselho, ao contrário, é a sede das decisões oficiais. A Comissão e o Parlamento são dados às tentações utópicas do federalismo europeu, pelas quais ele mal esconde o seu desprezo. O Conselho é o veículo do verdadeiro sentido em que a Europa se moveu, e continua a caminhar, para uma união cada vez maior, como um clube de estados unidos por um projeto comum que não extingue as suas identidades de nações, mas as une em. um destino comum, uma nova forma de Schicksalsgemeinschaft.

Como então o Conselho toma suas decisões? À porta fechada, em deliberações das quais não é lavrada acta, isso emite anúncios sob a chancela do consenso. Van Middelaar fornece uma descrição gráfica, embora diplomática, dos mecanismos psicológicos e políticos que geram tal consenso. Que seja alcançado muito além de qualquer opinião popular nas questões assim decididas, em conclaves onde nenhum olhar público é admitido, não é motivo para nenhuma reclamação ou crítica particular. O que sua admiração pelo Conselho realmente proporciona é uma transposição da mentalidade & lsquoregent & rsquo gravada por Daalder de um plano holandês para um europeu: a resolução silenciosa dos assuntos entre as elites na câmera, acima das cabeças de uma população inerte. Aqui, van Middelaar se afasta em um aspecto crítico de Ankersmit, para quem também o futuro da União residia no sóbrio governo do Conselho, não nas vãs fantasias da Comissão ou do Parlamento, mas que insistia na diferença entre os princípios do compromisso, que ele defendeu, e os vapores do consenso pregados por Rawls. Em um meio-termo, as partes chegam a um acordo sem ocultar ou suprimir suas diferenças. Em um consenso, por outro lado, as diferenças são apagadas: a autoridade do Conselho é monótona. Neste, tem pendente o Tribunal de Justiça, que também delibera secretamente e proíbe a publicação de qualquer sentença divergente, proferindo suas decisões em editais unânimes.

L ogicamente, & # 8203 então, estes são os dois teatros da exposição van Middelaar & rsquos, e encômio, do segredo final da construção da Europa, a chave para entender seu sucesso. Essa chave está no termo que se repete com insistência compulsiva nos momentos decisivos de sua história: o & lsquocoup & rsquo. As decisões do tribunal de 1963 e 1964, estabelecendo a supremacia da Comunidade sobre a legislação nacional, sem qualquer mandado no Tratado de Roma, foram sucessivos golpes brilhantes a confecção do Conselho Europeu foi um golpe a imposição de um caminho para a revisão do tratado no Conselho em Milão foi um golpe magnífico, a própria fundação da União foi um golpe. Em cada caso, a definição de golpe é uma ação realizada repentinamente, furtivamente, pegando suas vítimas desprevenidas e confrontando-as com um fato consumado que não pode ser revertido. Não é um termo associado a qualquer forma de política democrática - exatamente o oposto & ndash e, portanto, não encontra lugar, muito menos celebração, no vocabulário polido da política liberal ou jurisprudência. Mas seu papel central no pensamento de van Middelaar & rsquos não é um capricho. Pode ser rastreada até uma passagem significativa no Ankersmit & rsquos Representação Política, no qual ele observa da noção de Arcana Imperii no pensamento moderno inicial essa iluminação pode ser encontrada em Gabriel Naud & eacute & rsquos & lsquotruly surpreendente livro & rsquo, Consid & eacuterations politiques sur les coups d & rsquo & eacutetat, para o qual sua atenção provavelmente foi atraída pela primeira vez por Meinecke e rsquos Idee der Staatsr e aumlson, onde aparece como a sequência mais importante do século 17 para a obra de Maquiavel.

Ligando os dois pensadores estava a crença de que a ação política não poderia ser julgada pelos padrões morais comuns, uma vez que nas palavras de Naud & eacute & rsquos ela exigia & lsquobold e ações extraordinárias & rsquo que & lsquo ultrapassou a lei comum & rsquo no interesse de & lsquothe bem público & rsquo & ndash governante deve fazer o bem & lsquowonde ele pudesse & rsquo, mas & lsquoenter no mal, onde ele teve que & rsquo. Aumentando o contraste entre eles, Naud & eacute radicalizou a tensão entre os dois códigos de conduta ética e política. Mas as maneiras mais significativas em que ele diferia de Maquiavel eram históricas e individuais. Escrevendo um século depois, Naud & eacute vivia em um mundo em que as cidades-estado da Itália renascentista haviam desaparecido, com exceção de Veneza, conquistadas por monarquias absolutistas muito mais poderosas, cujas invasões acabaram com os sonhos de Maquiavel e rsquos de uma península unida um mundo também, agora devastado pelas guerras religiosas desencadeadas pela Reforma e Contra-Reforma, forças além da imaginação de Maquiavel. Naud & eacute não era um diplomata ou titular de um cargo, mas um estudioso dado a terríveis demolições de todo tipo de superstição contemporânea & ndash magia, astrologia, profecia. Devemos a ele e a seus amigos talvez a primeira versão de nossa noção do que é desmistificar: em seu vocabulário, & lsquod & eacuteniaiser & rsquo.

Nascido em Paris em uma família modesta, Naud & eacute se distinguiu desde cedo não apenas por dons intelectuais excepcionais, mas por um interesse agudo e duradouro pela política, produzindo seu primeiro panfleto polêmico aos 20 anos, seguido por um texto escaldante sobre os Rosacruzes quando ele tinha 22 anos. Ainda na casa dos vinte, publicou um manifesto para uma biblioteca que incluiria tudo impresso ou manuscrito e seria aberto a todos, anunciando o que se tornaria a principal paixão de sua vida. Partindo para a Itália em 1631 como assistente do Cardeal di Bagno, o núncio papal em Paris que fora transferido para funções em Roma, Naud & eacute conheceu Poussin, correspondeu-se com Mersenne e Grotius, Selden e Peiresc e tornou-se íntimo de Campanella. Um ateu firme, embora implícito, apreensivo com o poder da Inquisição, ele observou com preocupação as tribulações de Galileu e leu os primeiros Hobbes com uma mistura de admiração e alarme por sua ousadia teológica, um inimigo implacável dos religiosos e todos os outros tipos de impostura , ele exaltou o progresso intelectual e prático que considerou a marca do início do século XVII.

Maquiavel compôs O príncipe como um manual de poder na esperança de ganhar o favor dos governantes de Florença e dos Medici. Circulado apenas em manuscritos durante sua vida, uma vez publicado postumamente, rapidamente teve várias edições. Naud e eacute escreveram Consid & eacuterations politiques sur les coups d & rsquo & eacutetat enquanto em Roma como bibliotecário de di Bagno. Começa & ndash um unicum literário, pensou Sainte-Beuve & ndash com a palavra & lsquoBut & rsquo. Uma identificação com Lucrécio segue na página inicial. Maquiavel havia & lsquobroken o gelo & rsquo ao tratar os mistérios do Estado, mas cometeu o erro de revelá-los ao mundo em geral. Naud & eacute teve seu trabalho impresso & ndash ostensivamente, talvez na verdade & ndash em apenas doze cópias, como muito explosivo para consumo público, e falsamente como se tivesse sido produzido em Roma, na verdade provavelmente na segurança de Leiden. Muitas das máximas de Maquiavel são familiares em todo o mundo, mas seus conceitos de governo & ndash & lsquovirtue & rsquo e & lsquofortune & rsquo & ndash perderam o valor. Naud & eacute & rsquos um foco muito mais restrito deu ao mundo um prazo que perdurou. Seu uso era mais amplo do que seu significado atual, um golpe d & rsquo & eacutetat denotando não apenas a queda repentina de um regime, mas qualquer ação comparativamente inesperada empreendida para fundar, preservar, alterar ou engrandecer um estado. O que definiu tal golpe & ndash aqui Naud & eacute partiu de Maquiavel & ndash sempre foi furtivo. Ações implacáveis ​​e violentas para tomar ou defender o poder & ndash muitos são celebrados em O príncipe & ndash não se qualificava, visto que poderiam ser anunciados com antecedência e conduzidos em plena luz do dia. A declaração ou intimação prévia era incompatível com um golpe d & rsquo & eacutetat, cuja essência não era apenas rapidez, mas sigilo. Deve ser uma surpresa completa.

Seguem-se duas outras características, nenhuma delas encontrada em Maquiavel. A primeira e mais notável forma assumida pelo que a tradução inglesa do século XVIII de Naud & eacute chamou de & lsquomasterstrokes of state & rsquo foi espetacularidade. Onde os príncipes são forçados a tomar medidas extraordinárias em "circunstâncias difíceis e desesperadoras", não pode haver "temporadas, manifestos, declarações e tudo o que pode legitimar uma ação, preceder seus efeitos e operações". Para

em golpes d & rsquo & eacutetat, vê-se o raio antes de ouvi-lo rosnando nas nuvens, ele bate antes de explodir, matinas são ditas antes de os sinos tocarem, a execução precede a frase, tudo está feito & agrave la judaique & ndash recebe o golpe de quem pensou em aplicá-lo, morre quem se julgava seguro, sofre quem nunca sonhou com a dor, tudo é feito à noite, na obscuridade, na neblina e na escuridão.

Esses relâmpagos políticos & ndash as Vésperas da Sicília, o massacre de São Bartolomeu & rsquos Day, a fundação do Islã & ndash eram comparáveis ​​aos prodígios da natureza que & lsquodo não se mostram todos os dias & ndash cometas aparecem uma vez por século, monstros, inundações, erupções do Vesúvio , terremotos ocorrem raramente, e essa raridade dá brilho e cor a muitas coisas que as perderiam se usadas com muita frequência. & rsquo

Aterrorizante, impressionante, avassalador: tais golpes eram uma versão barroca do katapl clássico & # 275xis. Mas os golpes também podem assumir uma forma oposta: tão discretos que a princípio quase invisíveis. Os maiores empreendimentos ou impérios poderiam ser & lsquedidos para nascer, ou para a ruína, por meios que quase não têm consideração & rsquo, como & lsquoteles grandes rios que fluem impetuosamente quase de uma extremidade da terra a outra, e são normalmente tão pequenos em sua nascente que uma criança pode passar por eles facilmente & rsquo. A natureza poderia produzir de um minúsculo átomo de sêmen um elefante ou uma baleia. & lsquoÉ o mesmo na política: uma pequena centelha negligenciada freqüentemente dá início a um grande incêndio. & rsquo O que mais foram & lsquotas mudanças e revoluções extraordinárias no governo e na política & rsquo causadas por & lsquothe apesar de dois monges armados apenas com suas línguas e uma caneta & rsquo? Se Carlos V tivesse agido a tempo, comprando ou eliminando Luther, a faísca poderia ter sido apagada.

Savonarola, outro monge, havia tentado trazer uma revolução para Florença, mas no julgamento de Maquiavel & rsquos, um & lsquoprophet sem armas & rsquo estava fadado a ser destruído. Para Naud & eacute, era verdade que Campanella falhou em fundar uma nova fé na Calábria por falta de armas, mas a Reforma mostrou que a ideologia poderia ser um poder mais forte e mais destrutivo do que a força:

Tenho um discurso tão poderoso que até agora não encontrei nada que esteja isento de seu império, pois é o que persuade e incute a crença nas religiões mais fantásticas, incita as guerras mais iníquas, empresta asas e cor às ações mais negras, acalma e apazigua as sedições mais violentas, excita a raiva e a fúria nas almas mais pacíficas, planta e elimina as heresias, instiga a revolta na Inglaterra, a conversão no Japão.

Se um príncipe tivesse uma dúzia de pregadores eloquentes à sua disposição, & lsquohe seria melhor obedecido em seu reino do que se tivesse dois exércitos poderosos & rsquo. O respeito de Naud & eacute & rsquos pela ideologia foi fundado no desprezo por aqueles que são influenciados por ela: o & lsquopopulace & rsquo. Maquiavel havia valorizado a plebe em Roma, vendo no conflito com os patrícios a fonte do dinamismo da cidade, e tentou reproduzir uma cidadania armada em Florença como base para sua república, embora sem sucesso. Para Naud & eacute, a sociedade estava dividida intelectualmente, não politicamente. Havia esprits forts, de quem ele era, uma elite iluminada de pensadores livres capaz de olhar firmemente para as realidades do mundo natural e social sem os delírios da religião ou superstição (para ele praticamente o mesmo) e havia os ignorantes, crédulos, brutais, massas excitáveis, inferiores às bestas & ndash que pelo menos agem por instinto natural & ndash em seu mau uso da razão. Statecraft exigia que eles fossem controlados pelos próprios estigmas de sua credulidade: os enganos da superstição usados ​​para domesticá-los e confundi-los, conforme praticado pelos governantes do mundo antigo que se proclamavam deuses, ou o gênio de Maomé transcrevendo as palavras de Deus, ou os sectários do presente. “Já que é natural que a maioria dos príncipes trate a religião como charlatã e a use como uma droga”, escreveu ele, por que uma mente clara deveria ser responsabilizada por fazer o mesmo? É por isso que o raio do golpe d & rsquo & eacutetat deve se assemelhar a um evento sobrenatural, uma maravilha que petrifica aqueles que o testemunharam. Onde, para a fortuna de Maquiavel, havia um rio que poderia levar à inundação, mas com prudência poderia ser canalizado, para Naud & eacute a população era um oceano traiçoeiro & ndash uma imagem recorrente & ndash varrido por ventos fortes e tempestades mortais: tinha simplesmente que ser navegado.

Por trás dessa diferença de perspectiva estava uma visão filosófica distinta e um contexto histórico determinado. Mais radicalmente do que para Maquiavel, uma vez que não apenas politicamente, mas ontologicamente, para Naud & eacute, a mutabilidade era a regra de todas as coisas: & lsquo. Desde que começou seu curso, o grande círculo do universo nunca deixou de levar reinos, religiões, seitas, cidades, homens, bestas, árvores, pedras e tudo o que é encontrado e encerrado dentro desta grande máquina, os próprios céus não estão isentos de mudança e corrupção. os reis da França. & rsquo Em face de tal caducidade cósmica, a marca de um espírito forte foi & lsquoto ver todas as coisas, ouvir todas as coisas, fazer todas as coisas, sem ser perturbado, desequilibrado, surpreso & rsquo. Para tal temperamento era necessária a habilidade de & lsquoto viver no mundo como se estivesse fora dele e abaixo do céu como se estivesse acima dele & rsquo.

Isso pode parecer especialmente necessário durante o período em que Naud & eacute estava escrevendo, a brilhante impudência de La Mandragola há muito desaparecido no mundo crepuscular que produziria o Trauerspiel. Em 1639, quando ele comprometeu seu trabalho para impressão, a Guerra dos Trinta Anos estava dilacerando a Europa e devastando a Alemanha por vinte anos. & lsquoSe considerarmos bem o estado da Europa & rsquo, ele escreveu em Considerar e eliminar políticas, & lsquoit não é difícil ver que em breve será o teatro de muitas tragédias. & rsquo Dois anos depois, seu cardeal-patrono, que com apoio francês tinha grandes esperanças de suceder Urbano VIII, faleceu e ele voltou a Paris para trabalhar com Richelieu, que morreu alguns meses depois, após o que Naud & eacute garantiu o posto de bibliotecário para Mazarin. Ele então passou os próximos sete anos cruzando França, Alemanha, Suíça, Flandres, Holanda, Itália e Inglaterra em busca de manuscritos e livros para uma biblioteca que chegou a conter cerca de quarenta mil textos, provavelmente a maior coleção da Europa.

Poucos meses depois, o Parlamento de Paris se revoltou contra os custos fiscais de manter os exércitos franceses em campo na Alemanha e na Espanha, detonando a Fronda.O povo ergueu barricadas, expulsando Mazarin e a família real da cidade e, para levantar dinheiro para sua causa, o Parlement decretou que a biblioteca fosse leiloada. A Paz de Westfália, com o fim da guerra na Alemanha, permitiu ao exército real retomar Paris, suspendendo a venda. Mas na segunda rodada da Fronda, quando Mazarin teve de fugir novamente de Paris, o Parlement obrigou a venda e dispersão da biblioteca em 1652. Como se ele tivesse previsto isso, tudo que Naud & eacute havia escrito sobre a selvageria e a ignorância da população veio para a vida diante de seus olhos, na burguesia parlamentares e também mobs plebeus. Com sua vida e trabalho arruinados, ele conseguiu um cargo na Rainha Cristina na Suécia. Como Descartes e Grotius, ele não durou muito em Estocolmo, morrendo em uma viagem de volta à França em 1653. Foi um típico final do século XVII. Um precursor de Bayle, que o admirava, Naud & eacute foi julgado por seu sucessor muito avançado para sua época.

O mundo de Naud & eacute já estava distante do de Maquiavel. Vivemos em um mundo muito mais distante de Naud & eacute & rsquos. Absolutismo militarizado e fanatismo religioso, generais principescos, propriedades feudais e ministros clericais, guerras civis e barricadas urbanas, fomes e julgamentos de bruxas: se não as pragas, o que elas têm em comum com uma paisagem tranquila de urnas e pesquisas de opinião, shoppings e mídia social, regulamentação de produtos e flexibilização quantitativa, piqueniques veganos e pronomes emancipados? No entanto, há uma conexão entre Consid & eacuterations politiques sur les coups d & rsquo & eacutetat e A passagem para a Europa. Os golpes d & rsquo & eacutetat, no sentido agora aceito de golpe militar, há muito desapareceram do continente: o último veio na Grécia em 1967. Mas a definição de Naud & eacute & rsquos era mais ampla e não exigia violência. O que une as duas obras é a celebração de um golpe como o corajoso ato fundador de uma política positiva. Para ambos os autores, é um golpe preparado fora da vista, a portas fechadas, cuja lâmina impede o consentimento. Depende da surpresa, da qual uma forma clássica & ndash St Bartholomew & rsquos Day & ndash é a emboscada. Craxi, o maestro do golpe em Milão, alardeava suas habilidades nisso, adotando o nome de Ghino di Tacco, um bandido do século 13 (um de seus assassinatos foi registrado por Dante em Il Purgatorio), pelas colunas que escreveu no jornal do Partido Socialista Italiano. Os golpes de A passagem para a Europa, em contraste, não são apenas sem sangue, mas seu sucesso & ndash, exatamente como Naud & eacute havia previsto em tais casos & ndash, dependia de ser imperceptível, até mesmo inócuo. O que poderia ser mais banal do que uma moção processual sobre mais uma reunião, ou mais trivial do que uma decisão judicial sobre o preço de uma resina? No entanto, como em Wittenberg, também em Luxemburgo, nos menores começos estavam ocultas as maiores consequências: a divisão de uma fé unitária que durou quinhentos anos, a revogação de soberanias que emergiu em seu rastro.

Van Middelaar situa sua escrita na tradição de Maquiavel e na literatura da UE, não sem razão. Mas, na estrutura de seu argumento, ele está mais próximo de Naud & eacute. Maquiavel valorizou & lsquotumult & rsquo como o sangue vital de uma república florescente, cuja fundação era inconcebível sem uma cidadania ativa. Van Middelaar não tem tempo para tumultos e não hesitou em saudar a fundação de um sindicato em que os cidadãos eram quase passivos, não desempenhando nenhum papel significativo em sua construção, nem mesmo dando atenção a isso. Mas por que isso importa? A constituição dos Estados Unidos, afinal, nasceu de um golpe processual, aceito posteriormente por seus cidadãos, há muito internalizados como seus e hoje quase venerados por eles. Por que não deveria a União Europeia reproduzir o mesmo resultado feliz? A resposta deve ser bastante clara. As Treze Colônias travaram uma guerra revolucionária vitoriosa e já se declararam uma nação independente. Os colonos, unidos na perspectiva de expansão continental, eram de uma só língua e origem. A constituição não solapou a democracia de forma única naquela época que cada um dos estados possuía, mas a reuniu e centralizou em uma federação. A UE de hoje não é a criação de uma revolução, nem goza de qualquer homogeneidade de cultura ou de língua, nem está unida pela perspectiva embriagadora de expansão. Além disso, e de forma decisiva, o grau de federação que ela alcançou foi comprado incapacitando, em vez de aumentar, a democracia que suas nações constituintes possuem. A comparação com 1783 é um paralogismo.

Van Middelaar reconhece prontamente que a UE não foi capaz de reproduzir os laços de identidade e lealdade que unem os americanos aos Estados Unidos e os europeus aos seus estados-nação, e a memorável meditação final de seu livro contém uma taxonomia de abordagens para superar essa falta . Do trio de estratégias que ele apresenta, o tenor não é exatamente igual. Todas são aprovadas, mas as linhas de avanço alemã e romana, & lsquocreating companions in destiny & rsquo e & lsquosecuring clients & rsquo, são tratadas de forma mais breve e cética do que a grega, na qual a ênfase final recai, sob a égide de uma epígrafe solene de Hannah Arendt (já uma heroína de Politicídio) sobre o caráter historicamente único do polis (os outros dois têm que se contentar com Julien Benda e Monty Python). Aqui, pode-se pensar, a democracia finalmente adquiriria seu lugar, até então quase totalmente ausente, na problemática da A passagem para a Europa. Que papel van Middelaar atribui a isso? Já que o público grego era ao mesmo tempo espectador e participante, seu exemplo oferece duas oportunidades para um corpo político em busca de um análogo hoje. & lsquoPrimeiro, a política pode dar ao público uma palavra a dizer na tomada de decisões. Em segundo lugar, a política pode fornecer drama ao público, com ação no palco que o cativa. O gênio de Atenas uniu esses dois aspectos, inventando a liberdade democrática e uma arena pública. & Rsquo

Segue-se uma tentativa meticulosa de mostrar como, de várias maneiras, & ndash, apesar da & lsquocalamity & rsquo da expressão dinamarquesa de um & lsquono & rsquo para Maastricht, felizmente refinado no dia seguinte & ndash & lsquoEurope fez um enorme esforço para dar voz à população na tomada de decisões. & Rsquo o adjetivo é risível pouco importa; é o artigo indefinido e o monossílabo débil da penúltima frase, à qual van Middelaar reduz a democracia ateniense, que transmite a mensagem de sua conclusão grega. A Assembleia onde todas as questões políticas importantes foram diretamente debatidas e determinadas pelos cidadãos, que foi a mais famosa invenção de Atenas, nunca é sequer mencionada. Em vez disso, o que Atenas deu ao mundo foi o coro do drama grego. Que observa e comenta, mas não desempenha nenhum papel na ação, é um detalhe que mina sua tentativa de transformar o eleitor em espectador como a verdade superior do polis. O título de seu capítulo é mais franco: & lsquoA estratégia grega: seduzindo o coro & rsquo. Para que um público europeu viesse a existir, o que & rsquos precisava não é uma democracia determinada pelos cidadãos, mas um drama que os abria & ndash & lsquothrills & rsquo & ndash. A política em seu melhor, argumentou Ankersmit, é um exercício de estética.

Por que & # 8203 Ankersmit estava tão interessado em Naud & eacute? Depois de citar o céu riscado de relâmpagos no qual se vê & lsquot o raio antes de ouvi-lo rosnando nas nuvens & rsquo, e & lsquoall é feito à noite, na obscuridade, na neblina e na escuridão & rsquo Ankersmit continuou:

O golpe é uma ruptura repentina ou infração da ordem social e política natural: os efeitos precedem suas causas, tudo ocorre na obscuridade e na escuridão e desmente nossas expectativas naturais. Desse modo, os golpes d & rsquo & eacutetat curiosamente parecem antecipar no domínio da história e da política a especulação dos filósofos do século XVIII sobre o sublime. Precisamos apenas lembrar aqui como Kant relacionou o sublime com o que transcende a imaginação e a aplicação de categorias do entendimento. De maneira semelhante, o golpe d & rsquo & eacutetat transgride todas as nossas expectativas morais: o mundo moral em que vivemos se despedaçou, embora um grande bem coletivo possa ter sido servido pelo comportamento imoral do príncipe & rsquos. Assim como o sublime transcende a oposição aparentemente intransponível entre dor e prazer ou deleite, o mesmo acontece com o arcana transcenda a oposição entre o moral e o imoral & hellip O bem-estar da sociedade às vezes só pode ser alcançado pelo crime.

Este não era um aparte. Em uma política estética, o sublime logicamente ocupa o lugar de um id & eacutee ma & icirctresse, e Ankersmit dedicou seu trabalho mais longo, Sublime Experiência Histórica, para ele. Rompendo nosso quadro epistemológico normal, o sublime é a experiência de uma realidade avassaladora conectada ao trauma, um composto de majestade e terror, medo e êxtase, tomando forma histórica em grandes rupturas coletivas como 1494, 1789, 1861, 1917 ou 1989, e para o qual a resposta de Tocqueville e rsquos à Revolução Francesa permanece como a reação clássica. O mesmo tipo de experiência, uma apreensão repentina e intensificada de outra realidade mais intensa também poderia, como Huizinga havia mostrado, ser despertada aos olhos do historiador por simples objetos cotidianos do passado. Ankersmit pensava que uma estranha elisão dos dois registros do sublime, o monumental e o microscópico, estava ocorrendo em uma revolução invisível. Fora da vista, um grande número de mudanças em pequena escala na vida diária estavam alterando nosso mundo de tal forma que seu & lsquosum pode equivaler a pouco menos do que uma Revolução Francesa & rsquo permanente. Mas houve uma diferença crucial. & lsquoNós vivemos, por assim dizer, no negativo & rsquo do sublime de 1789: & lsquoa revolução da mesma escala, sem ideais & rsquo. O estado estava sendo demolido e o mercado adorado, e fomos deixados flutuando sem leme com as velas batendo em um mar sem vento, onde era apenas uma questão de tempo até que uma tempestade estourasse e pudéssemos estar perdidos. Se uma guerra hobbesiana de todos contra todos não acontecer, o estado & ndash o vetor moderno indispensável de autoconsciência coletiva e autodeterminação & ndash deve ser capaz de impor sua ordem mais uma vez.

Van Middelaar, logo exposto à concepção de seu professor do sublime como uma experiência paradoxal do transcendente nesta forma mundana e das novas maneiras em que estava tomando forma, saudou-o. & lsquoNós parecemos estar no controle do mundo mais do que nunca, mas podemos ver as consequências disso menos do que nunca & ndash ecologia, bomba nuclear, engenharia genética & rsquo, observou ele. & lsquoO paradoxo é, portanto, uma polarização extrema de certeza e incerteza, de satisfação sobre aquela certeza e de medo dessa incerteza & ndash, isto é, o tipo de paradoxo em que o sublime normalmente se manifesta. & rsquo Mas van Middelaar tinha outra visão do mercado. Se um exemplo de caso Ankersmit & rsquos fosse procurado, havia, ele escreveu em Trouw,

nenhum microcosmo mais refinado de consequências não intencionais sublimes do que a bolsa. Todos os seus corretores têm o mesmo objetivo de enriquecer, mas às vezes o resultado paradoxal desse esforço conjunto é que todos perdem muito dinheiro de uma só vez. Essa não era sua intenção. Mas é emocionante. Na segunda-feira passada, a queda iminente do mercado de ações em Amsterdã foi definitivamente um espetáculo sublime: o rugido animal dos comerciantes e o sorriso encantado do ruivo diretor da AEX, George Moller, que o achou & lsquobeautiful & rsquo, comentando: & lsquoWe & rsquore agora esperando por Wall Street para abra esta tarde. & rsquo

Longinus pode ter sustentado que os “escravos do dinheiro” eram insensíveis ao sublime. Mas hoje a própria Mamon é uma fonte importante do sublime. Os pessimistas podem pensar que sua visão de que as chances de elevação moral pelo sublime são menores do que nunca. Eles estão errados. O retórico do primeiro século e o corretor da bolsa do século 21 aprendem a mesma lição com o sublime: respeito pela realidade indomável.

Isso foi em 2000, fresco de Politicídio. Quando van Middelaar voltou ao trabalho de Ankersmit & rsquos depois de sua estada em Bruxelas e em Haia, ele não estava menos otimista, mas agora o objeto de sua admiração e sua diferença com Ankersmit haviam mudado. A queda do Muro de Berlim e o 11 de setembro mudaram as relações internacionais de forma permanente. Eram rupturas do tipo sobre as quais Ankersmit havia escrito. Isso significava que o estado estava de saída? Longe disso. Antes desses grandes eventos, a Europa havia se tornado um mero mercado entre o Oriente e o Ocidente. Agora, no entanto, os estados estavam assumindo mais responsabilidade coletiva pelo destino do continente do que nunca. & lsquoA fuga da política e da história que a Europa representou por tanto tempo acabou. & rsquo O sublime estava voltando para uma decoração mais tradicional.

P ublished & # 8203 em holandês em 2009, A passagem para a Europa teve uma recepção local triunfante. Embora ainda desconhecido para um público europeu mais amplo, seu sucesso na Holanda foi suficiente para garantir a van Middelaar o cargo de redator de discursos e conselheiro especial de Herman Van Rompuy quando este primeiro-ministro belga assumiu o cargo como o primeiro presidente em tempo integral da União Europeia Conselho, uma posição criada pelo Tratado de Lisboa. Van Middelaar entraria agora no palco onde aconteceram os grandes eventos que ele esperava no final de seu livro.

No início daquele ano, saudando a posse de Obama e rsquos em Washington no jornal holandês NRC Handelsblad, ele expôs o contexto global, atualizando sua concepção do Homem Moderno e Burden:

Obama torna a América mais poderosa. A capacidade de lançar o interesse nacional em termos de uma missão universal está profundamente enraizada na consciência americana. A América é uma força do bem. Esse é o seu trunfo imperial. Qualquer pessoa que possa identificar com credibilidade o poder com a virtude é forte. O próprio presidente sabe disso muito bem e falou a respeito em seu magistral discurso de posse. Por que ele moveu centenas de milhões? Certamente, por causa da cor de seu rosto, o som de sua voz, o momento no tempo. Mas também porque ele disse que a América, & lsquothe nação mais rica e poderosa na Terra & rsquo é e continuará a ser um farol de luz e liberdade, um país que é & lsquoa amigo de todas as nações & rsquo & lsquowding para liderar novamente & rsquo. O público de Obama e rsquos, dentro e fora da América, ansiava por esta mensagem.

Isso era ainda mais importante porque o antiamericanismo vinha ganhando terreno em todo o mundo. & lsquoA Estátua da Liberdade não era mais o símbolo da América, mas Guant & aacutenamo Bay. Foi por isso que Obama decidiu remover essa mancha imediatamente. Simbolismo é política de poder. & Rsquo Que a Holanda, que confiava na América para sua segurança desde 1945, deveria & lsquorefuse para ajudar a polir o brasão americano aceitando alguns prisioneiros de Guant & aacutenamo & rsquo era & lsquocompletamente incompreensível & rsquo. Era do interesse holandês & lsquoto fortalecer nosso protetor militar contra rivais como a China ou a Rússia & rsquo. Mas havia mais na supremacia dos EUA do que a simples força. Assim como os bárbaros foram atraídos a Roma por seus aquedutos, vilas com piso aquecido e vinhos finos,

além de sua superioridade militar e econômica, o poder dos Estados Unidos reside no apelo global de seu estilo de vida, igualdade racial e educação. Nesse sentido, Obama venceu em 4 de novembro não apenas porque foi capaz de prometer um rompimento ao estilo do New Deal com uma crise profunda. Foi surpreendente que não apenas os mais pobres, mas também os mais ricos votassem nele. Pois, a longo prazo, os mais ricos também serviram à causa exibindo seu estilo de vida.

Equipado com essas convicções, van Middelaar abriu caminho para o gabinete de Van Rompuy & rsquos, e os quatro anos que passou com ele resultaram em Alarums e excursões: improvisando a política no palco europeu. A recepção correspondeu à de A passagem para a Europa & ndash cerca de trinta ditirambos postaram em seu site superlativos de pré-publicação em abundância, desta vez superados por Donald Tusk, o atual presidente do Conselho Europeu (& lsquoquite simplesmente o livro mais perspicaz sobre a política da Europa & rsquos hoje & rsquo) e ex-embaixador da Grã-Bretanha na UE, senhor Ivan Rogers (& lsquobrilliant & rsquo & ndash o sexto prêmio deste epíteto). Mas os dois livros não estão no mesmo nível. A passagem para a Europa poderia legitimamente reivindicar ser uma obra de realismo político. Ele desnudou o centro Arcana Imperii da integração europeia, como Naud & eacute reprovou Maquiavel por ter feito da prática principesca & ndash nem todos eles, é claro, e não com nenhum de seus predecessores & rsquo senso de ambigüidade moral, mas como nenhum outro da pletora de elogios, oficiais ou acadêmicos, de a União já tinha feito. Alarums e excursões, embora repleto de muitos dos mesmos tropos, é um tipo diferente de exercício.

& lsquoDurante setenta anos, & rsquo o livro começa & lsquothe as precondições do jogo milagroso que é uma sociedade livre desapareceram de vista & rsquo, enquanto a conversa na Europa era toda sobre crescimento, educação, saúde e afins, com pouco cuidado com as questões abrangentes de & lsquostate e autoridade , estratégia e guerra, segurança e fronteira, cidadania e oposição & rsquo. Então, de repente, as crises vieram uma após a outra: & lsquobanks entrou em colapso, o euro vacilou, a Rússia atacou a Ucrânia e anexou a Crimeia, um grande número de pessoas desesperadas tentou cruzar para a Europa e Donald Trump puxou o tapete de segurança dos EUA de debaixo do continente europeu. com essa catarata política, novas qualidades foram necessárias para salvar a União: & lsquospeed e determinação, um julgamento agudo da situação, gestos visíveis e palavras autorizadas: liderança & rsquo. Depois de alguns passos em falso, isso aconteceu. & lsquoA fábrica de regulamentação dos bastidores de Bruxelas está dando lugar a um drama político em um palco que abrange todo o continente & rsquo, exatamente como van Middelaar esperava que ocorresse em A passagem para a Europa. O título de sua sequência, uma direção de palco elisabetana indicando tumulto e clamor, capturou a natureza do espetáculo que esse tipo de drama oferecia ao público. Não mais Sófocles: Shakespeare. & lsquoTransmitindo o clima febril quando a ação se torna iminente,larums e excursões conta a história interna das metamorfoses políticas da Europa e decifra suas consequências para os atores políticos e o público. & rsquo Felizmente, tudo acabaria bem, pois através de suas provações a União atingiu a maturidade política. Em 2017, & lsquowe viu a nova política da Europa atingir seu auge, não apenas improvisando e tomando forma, mas adquirindo autoconhecimento e vitalidade. & Rsquo

Primeiro vieram os problemas da moeda única. Houve a declaração de Merkel de que "se o euro falhar, a Europa fracassará" foi decisiva, anunciando a ascensão do poder da Alemanha na União Europeia. As medidas que se seguiram respeitaram o Tratado de Maastricht? Não, e tanto melhor. & lsquo & ldquoEurope & rdquo superou Maastricht. & rsquo Para Merkel & rsquos & lsquosein ingénuo & rsquo palavras ocultavam uma verdade raramente notada: & lsquothe Estados comprometeram-se na fundação da União não apenas para a adesão à legislação da União, mas para a continuação da existência da União como tal. Em situações de emergência, portanto, quebrar as regras pode realmente significar ser fiel ao contrato. & Rsquo O mesmo vale, argumentou van Middelaar, para as duras medidas financeiras e políticas tomadas por Berlim, Frankfurt e Bruxelas para derrubar governos fracos no sul Europa, reprima o jogador Varoufakis e contorne a chantagem da oposição britânica ao Pacto Fiscal. Responsabilidade e solidariedade eram "as melodias fundamentais da União" em conduzir a Europa para longe dos "riscos incalculáveis" de uma saída da Grécia do euro, enquanto a aceitação de Tsipras de medicamentos mais severos até do que os que acabaram de ser rejeitados pelos eleitores era fiel ao seu desejo mais profundo, que não era para um retorno ao dracma, mas para a preservação de sua dignidade. O sinal verde para a união bancária conquistado em 2012 foi & lsquomiraculous & rsquo. O programa de compra de títulos Draghi & rsquos para sustentar o euro foi & lsquolikally uma mistura milagrosa de solidariedade e responsabilidade & rsquo. Mesmo que fosse um pouco acima de suas cabeças, & lsquothe & ldquoSave the Euro & rdquo show cativou o público & rsquo e & lsquogot o melhor dos jogadores & rsquo.

Na Ucrânia, admite van Middelaar, a Comissão se superou no início, sem perceber a importância do país para o Kremlin. Mas assim que a rua expulsou Yanukovich, Putin anexou a Crimeia e, na guerra civil que se seguiu, um avião da Malásia foi abatido por um míssil russo, o Conselho entrou em ação sob a liderança sagaz de Merkel. Primeiramente apoiando as sanções dos EUA com seus próprios golpes firmes na economia da Rússia, o país então negociou um acordo em Minsk que restaurava o Donbass para a Ucrânia em troca do direito tácito de Moscou de impedir Kiev de ingressar na Otan. Esta foi menos do que uma vitória completa, já que na guerra civil ucraniana nenhum dos lados estava disposto a implementar o acordo de Minsk, e & lsquothe Ocidente não tinha vontade de vencer e a Rússia não estava disposta a perder. & Rsquo Mas foi um divisor de águas no O papel da Europa no mundo, marcando sua emancipação & lsquogeopolítica da América & rsquo como um estrategista autoritário em seu próprio direito & ndash que veio a compreender os dilemas & lsquotrágicos e escolhas difíceis & rsquo da política de poder. Assim como o Conselho dominou a crise do euro, descartando as regras ortodoxas no interesse da estabilidade financeira, ao colocar a questão da Crimeia entre parênteses, na crise da Ucrânia ele descartou a aplicação rigorosa do direito internacional no interesse da estabilidade pacífica. Mas as sanções não diminuíram: permaneceriam até que a Rússia despejasse sua presa.

Os refugiados representaram um dilema ainda mais trágico para a Europa, uma vez que fomentaram muitas tensões entre os estados membros do norte e do sul, do oeste e do leste. A tarefa enfrentada pela UE, para van Middelaar, era estabelecer uma ética da responsabilidade & lsquo ao lado & rsquo uma ética da convicção. Depois que a Comissão cometeu um erro burocrático ao tentar estabelecer cotas para o recebimento de refugiados, coube a Merkel resolver a crise chegando a um acordo com Erdo & # 287an que pode ter sido & lsquoethica e legalmente questionável & rsquo, mas foi vital para prevenir reações populistas que ameaçam Schengen. Um acordo com Sisi no Egito também seria necessário, como fizera com Gaddafi, para manter a bomba-relógio da explosão demográfica na África longe das costas da Europa. Advertindo sobre "catástrofes políticas" se as fronteiras da União "não estivessem garantidas, Tusk viu a magnitude do problema e expressou eloquentemente o orgulho da Europa em nutrir um" espírito de amor e liberdade "durante esses anos difíceis.

Por último, veio o golpe duplo de Brexit e Trump. Como Pocock mostrou, foi & lsquoout da experiência de uma república democrática & rsquos própria transitoriedade e mortalidade que pode surgir uma vontade política de se manifestar como um jogador soberano no tempo histórico & rsquo, permitindo-lhe permanecer moral e politicamente estável na corrente irracional de eventos. Então, para van Middelaar, foi com a UE. Neste momento maquiavélico, a Europa, no memorável dito de Merkel & rsquos, mostrou-se capaz & lsquoto de tomar seu destino em suas próprias mãos & rsquo. Em Paris, Macron avançou ao som do & lsquoOde to Joy & rsquo, e a UE uniu-se em torno da determinação de punir a Grã-Bretanha por sua deserção. Sua postura era perfeitamente racional: & lsquoBluntly, não seria do interesse da Union & rsquos que as coisas dessem certo no Reino Unido pós-Brexit. As principais vozes europeias consideraram que os custos políticos de um & ldquosoft & rdquo Brexit superaram os custos & ldquoeconômicos & rdquo de um Brexit rígido. & Rsquo Assim, Tusk deu à Irlanda o veto sobre o processo de retirada, com Bruxelas compactamente atrás de Dublin. No entanto, foi acima de tudo o despertar do poder decisivo da Alemanha para as apostas em questão que fez do Brexit o melhor momento da União, permitindo-lhe um desempenho mais convincente do que em qualquer de suas crises anteriores.

Alarums e excursões termina com uma avaliação do balanço desses anos para o caráter da UE. O que eles fizeram foi uma transição da & lsquothe política de regras & rsquo para & lsquothe política de eventos & rsquo & ndash eventos imprevisíveis, exigindo respostas improvisadas. A consequência institucional foi aprofundar a mudança na relação entre as partes constituintes da União e rsquos, iniciada com a formação do Conselho Europeu na década de 1970 e tema norteador da A passagem para a Europa. Em sua época, a fábrica de regras da Comissão em Bruxelas havia feito um excelente trabalho como & lsquoan chupeta e criadora de prosperidade incomparável & rsquo, e agora, diante do Brexit, continuou a mostrar seu valor, revelando ao público em geral & lsquojust o quão difícil era é escapar de suas garras & rsquo. No entanto, embora tecnicamente mantivesse o monopólio da iniciativa legislativa, na prática suas propostas frequentemente se originavam no Conselho de Ministros. A Comissão poderia então elaborá-los, mas seus instintos federalistas tornaram-se contraproducentes. Não era mais, de acordo com van Middelaar, & lsquot o local de desenvolvimento e renovação & rsquo.

Essa função havia passado para o Conselho. Para que os Estados membros se defendessem de ataques externos e oferecessem a seus povos um papel poderoso no mundo, uma "emancipação do executivo" da União seria vital. Reunindo-se seis a dez vezes por ano como algo como um governo europeu provisório, o Conselho trata Chefsachen & ndash o material da alta política, não da baixa regulamentação & ndash em sessões fechadas. Nestes, van Middelaar pode relatar, todos os 28 chefes de governo se chamam pelos seus primeiros nomes, e podem se ver concordando com decisões que nunca haviam imaginado antes, antes de emergirem juntos para uma radiante foto da família da família & rsquo na frente das câmeras de um mil repórteres se reuniram para ouvir suas notícias, cuja presença torna & lsquofailure impossível & rsquo, uma vez que cada cúpula (com apenas uma exceção perturbadora) termina com uma mensagem de esperança e determinação comuns. Ladeado por seu fiel & lsquoEurogrupo & rsquo de ministros das finanças e, acima de tudo, pelo Banco Central Europeu, & lsquoa versão monetária da passagem para a nova política europeia & rsquo capaz de ação igualmente decisiva em defesa da moeda única, este não é um Conselho a ser enfeitado com o acadêmico fita de mera legitimidade. O que agora veste é algo mais antigo, mais firme e mais amplo - o uniforme da autoridade.

É verdade que a União ainda quer um complemento final. A oposição é "oxigênio para a vida política"; a falta dela é um perigo para qualquer sistema. Os trabalhos técnicos, jurídicos e procedimentais da Comissão e do tribunal eram discretos, mas sua iniquidade era um preço que valia a pena pagar para subjugar as resistências, idiossincrasias e pretensões nacionais & rsquo. Por algum tempo, o progresso despolitizado em direção a uma união mais estreita foi valioso, mas, ao impedir o protesto, acabou tendo o infeliz efeito colateral de levá-lo à mobilização fora da arena de Bruxelas. O Conselho não age tão burocraticamente. Mas mesmo a política dos eventos em oposição às regras pode ser despolitizante, suas decisões apresentadas como necessidades impostas por uma série de emergências, tornando a oposição impossível. O risco de declarar medidas alternativlos & ndash, uma fórmula favorita de Merkel & rsquos & ndash é a mesma. & lsquoA estratégia de fatos consumados alimenta o ceticismo. O público ouve isso como & ldquolike ou misture-o. & Rdquo & rsquo O que deve ser feito? Seria melhor, escreve van Middelaar, se a oposição pudesse ser fomentada democraticamente dentro do sistema, & lsquoto administrar e pacificar conflitos sociais e políticos simbolicamente & rsquo. Mas isso dificilmente poderia assumir a forma de divisão partidária na União, uma vez que a diversidade da política em seus estados membros impede a uniformidade de governos no Conselho, ou blocos no Parlamento, porque partidos de esquerda ou direita nunca prevalecem simultaneamente em toda a UE. Pelo contrário, tanto no Conselho como no Parlamento existe sempre uma Grande Coalizão de facto de conservadores, democratas-cristãos, social-democratas e liberais. Apenas franjas políticas na extrema direita e extrema esquerda estão fora dela, mas elas não detêm o poder em nenhum lugar da Europa, e sua oposição "escopolêmica" é fútil, como o Syriza e o Podemos descobriram. Então, onde encontrar o tipo certo de oposição? Esses problemas são & lsquonot facilmente resolvidos & rsquo, van Middelaar conclui desajeitadamente, suas últimas páginas se arrastando para o mais trivial dos brometos de Bruxelas. A União, é claro, precisa do & lsquodissensus & rsquo, inspirada pela & lsquothe convicção de que o que nos une como europeus neste continente é maior e mais forte do que tudo o que nos divide & rsquo. Na verdade, o consenso por qualquer outro nome tem o mesmo cheiro.

O produto & # 8203 de serviços para Van Rompuy no ápice da UE, Alarums e excursões pertence a uma subclasse de literatura da qual O Novo Maquiavel: como exercer poder no mundo moderno por Jonathan Powell e O mundo como é por Ben Rhodes são outras amostras recentes: o que pode ser chamado de spin-doctorates of the equerry. Van Rompuy nunca foi um governante como Blair e Obama, e van Middelaar nunca desfrutou do poder de Powell e Rhodes. Ele é, por outro lado, incomparavelmente mais inteligente e letrado, então Alarums e excursões é um exercício superior no gênero, sem necessidade de batidas no peito típicas dele. Mas a deterioração desde A passagem para a Europa é simples. O primeiro livro foi obra de um historiador entusiasta da UE, o segundo é produto de um apologista a seu serviço. A diferença está no quociente de evasão e hipérbole em cada um. Alarums e excursões mantém flashes & ndash em sua descrição da resposta da UE ao Brexit, sua descrição das operações do Conselho e as complexidades da máquina institucional da nova Europa, sua ênfase na estratégia do fato consumado no & lsquoUnion method & rsquo & ndash da franqueza realista que foi a principal virtude de seu livro anterior. Falar em golpes, naturalmente, não é mais aceitável. Mas a essência da história é a mesma. Com o toque demótico exigido de qualquer publicitário decente, desta vez van Middelaar coloca no cabeçalho de seu livro uma epígrafe de Miles Davis. Diz: & lsquoI & rsquoll jogue primeiro e diga o que é depois. & Rsquo A política da UE em uma linha.

Mas o preço desses momentos de franqueza subiu. Junto com o reconhecimento do & lsquocoercive consenso & rsquo das reuniões do Conselho, as charadas da cúpula da União, o rebaixamento da Comissão, vêm esforços mais longos e mais trabalhosos para que passe a existir um & lsquopublic & rsquo ao mesmo tempo, espectadores em uma galeria (ou, em uma variante mais popular, torcedores em uma partida de futebol) e atores na cena que estão assistindo (jogadores no jogo que estão torcendo ou vaiando). A contradição em termos, vagamente esboçada em Tele passagem para a Europa, com sua imagem de um coro grego, torna-se uma longa comédia em Alarums e excursões, cujo capítulo final & ndash o mais longo do livro & ndash é intitulado & lsquoA oposição toma o palco & rsquo, apenas para revelar que não existe tal oposição. Deontologicamente, seria bom se houvesse, pensa van Middelaar, desde que não fosse polêmico, mas até agora não se materializou em qualquer forma aceitável. Nada pior do que expressões de vontade popular que vão contra o método sindical. Pense nos referendos sobre o projeto de constituição europeia e mera destruição, não oposição.

Quanto ao fardo principal de Alarums e excursões & ndash Europa elevando-se ao máximo para lidar com as crises que a afligem & ndash a lista de triunfos raramente se eleva acima da linguagem e do nível de relações públicas. Salvar a Europa, ao salvar o euro, ao resistir ao Grexit? Restaurando a dignidade dos gregos, cancelando seus votos? Que a União nunca esteve em perigo com a saída ou & ndash Sch & aumluble & rsquos proposta & ndash a suspensão da Grécia da moeda única, apenas a participação dos bancos alemães e franceses na dívida grega que a humilhação dos comissários de Bruxelas ditando leis, políticas, regulamentos em Atenas & ndash dignidade & agrave la holandês & ndash à parte, o regime da Troika & rsquos infligiu miséria aos pobres, idosos e jovens na Grécia. A dívida pública grega hoje é maior do que quando Papandreou foi forçado por Berlim e Paris a cancelar um referendo, ou Tsipras capitulou após o outro. Nada disso classifica uma menção.

Ucrânia: emancipação geopolítica da Europa da América, sanções definitivas contra a Rússia por anexar a Crimeia, acordo provisório esclarecido em Minsk? A realidade: as sanções da UE seguiram-se às dos EUA, unindo estupidez e hipocrisia. Estupidez & ndash qualquer político ocidental, não importa o quão ignorante, realmente acredita que a Rússia algum dia abandonará a Crimeia, uma província acidental da Ucrânia, capricho de um embaralhamento de papel de Khrushchev por algumas décadas, quando era uma parte sagrada da Rússia por mais de dois séculos, povoado esmagadoramente por russos? Que ganho poderia advir de tornar as relações com o país um refém indefinido da ficção de que sua recuperação poderia ser revertida? Hipocrisia: a Europa nunca levantou um dedo sobre a anexação de Jerusalém Oriental e as Colinas de Golã por Israel, o Saara Ocidental por Marrocos ou a ocupação de metade de Chipre pela Turquia, embora em todos esses casos a apreensão tenha sido contra a vontade da maioria ou de todos da população, imposta pela repressão violenta e limpeza étnica, ao contrário da Crimeia, onde certamente foi bem recebida pela maioria, ainda que exagerada por Moscou. As fronteiras são invioláveis ​​apenas quando convém ao Ocidente dizer isso. Quanto a Minsk, seu resultado foi zero.

Refugiados: de que há motivo para se orgulhar no registo europeu? Ataques à Líbia (França, Grã-Bretanha, Espanha, Itália, Bélgica, Dinamarca), bombardeios e combates no Afeganistão (contingentes de praticamente todos os estados membros da União) e na Síria (França, Grã-Bretanha), aumentando o fluxo de refugiados em cada caso: um caderno de caso da ética da responsabilidade? Subornar Erdo & # 287an com seis bilhões de euros para impedir que fugitivos cheguem à Europa prendendo-os dentro da Turquia, sob um regime de cem mil presos políticos: um exercício de ética da condenação? Não há uma linha na recompensa para Erdo & # 287an em Alarums e excursões, embora van Middelaar misericordiosamente nos poupe Euro-cant em direitos humanos, limitando-se a falar de amor e liberdade enquanto os campos de internamento inflamam em Lesbos e os barcos naufragam ao largo de Lampedusa.

Brexit: um triunfo da política europeia? Se o grande avanço da União foi avançar além de uma política de regras para uma de eventos, derrubando uma regra após a outra em busca da estabilidade financeira e da segurança das fronteiras, não faria mais sentido conceder a Cameron os freios à migração que ele estava pedindo Ganhar seu referendo, em vez de arriscar a deserção da Grã-Bretanha ao invocar princípios imóveis que estão continuamente sendo movidos? Se, quando a necessidade exigir, o Tratado de Maastricht & rsquos cláusulas precisas e detalhadas sobre a disciplina orçamentária e sua proibição de compra de dívida do governo pelo banco central podem ser rejeitados com um aperto de mão, por que não as disposições muito mais vagas do Tratado de Roma sobre a livre circulação de mão de obra? De Realpolitiker ponto de vista anunciado por van Middelaar, a lógica de se esquivar pragmaticamente do golpe para a UE vindo do outro lado do Canal deveria ser óbvia. Tal pensamento não passa pela mente de seu livro.

Com efeito, as expressões da União & rsquos nova maturidade política & ndash salvando a Europa ao dignificar a Grécia, libertando-se estrategicamente da América, reconciliando responsabilidade e moralidade no Mediterrâneo, tratando sabiamente com a Grã-Bretanha & ndash pertencem ao esplendor do homem branco & ao colonialismo, a abundância que bombardeia traria ao Afeganistão o fechamento de Guant & aacutenamo por Obama, o farol global da igualdade racial da América & rsquos: invenções nos labirintos do realismo mágico. Mas seria um erro demitir seu autor por causa disso. As fantásticas podem ser politicamente funcionais, se atenderem às necessidades do governo. Van Middelaar ocupa uma posição única na paisagem da União hoje, como o único teórico significativo da Europa a casar o pensamento de longo alcance com a proximidade do poder.O equilíbrio em seu trabalho entre o insight genuíno e a ideologia superficial pode formar um terreno inconstante, mas não em detrimento de sua ambição. Tendo servido com Bolkestein e Van Rompuy, ele desde então se juntou como conselheiro especial do vice-presidente da Comissão Europeia, Frans Timmermans, outro brigão holandês que provavelmente agora seria seu presidente, se não tivesse, depois de anos passando bajulando Erdo & # 287um como o representante da Comissão no negócio de fugitivos da Union com a Turquia (ele alegou que a maioria deles eram apenas chancers econômicos), oprimiu poloneses e húngaros com demasiada estridência por não respeitarem o Estado de Direito. Uma transfusão barulhenta do D66, um equivalente holandês do SDP britânico, que hoje atua na ala direita do ultra-moderado Partido Trabalhista holandês, Timmermans foi o mais vociferante defensor do Tratado Constitucional Europeu & ndash foi um de seus redatores & ndash rejeitado pelos eleitores holandeses em 2005, e uma figura-chave no deslizamento de seu conteúdo central de volta ao Tratado de Lisboa de 2009. Ao lado dele está uma vaga natural para um intelectual com um olhar para um futuro ainda mais orgânico, como conselheiro especial para a própria Europa .

Com & # 8203, quem tal número pode ser comparado? Não para qualquer contemporâneo, mas há um paralelo histórico. Mutatis mutandis, a pessoa e a carreira de Friedrich Gentz, o & lsquosecretário da Europa & rsquo, como Golo Mann o apelidou em uma biografia de admiração de 1946, sugere uma semelhança. Filho burguês do diretor da casa da moeda prussiana, depois de estudar com Kant em Koumlnigsberg, onde corrigiu as provas de Crítica de Julgamento, Gentz ​​ganhou fama ao produzir a primeira tradução europeia de Burke e rsquos Reflexões sobre a revolução na França, com um apaixonado prefácio ampliando sua convocação para a batalha contra o & lsquodespotic sínodo & rsquo em Paris, cujas teorias estavam empenhadas em & lsquorooting fora tudo o que deu felicidade a milhões & rsquo publicou sozinho um Jornal Historische com um público internacional, no qual escreveu a primeira comparação sistemática das Revoluções Americana e Francesa, traduzida para o inglês por John Quincy Adams e apresentada em seu Condição política da Europa antes e depois da Revolução Francesa a primeira teorização estratégica da necessidade de os anciens r & eacutegimes da Europa transcenderem o equilíbrio tradicional da política de poder e chegarem a um acordo para erradicar a subversão onde quer que ela levantasse sua cabeça, sem consideração de fronteiras ou soberanias & ndash today & rsquos droit d & rsquoing e eacuterence, antes de ser envolto em direitos humanos.

Contratado pelo tribunal de Viena como & lsquothe melhor escritor político da Alemanha & rsquo para influenciar a opinião pública a favor da monarquia dos Habsburgos, ele foi homenageado em Londres & ndash nessa época ele estava na folha de pagamento secreta de Pitt & rsquos & ndash onde o enviado francês observou que & lsquoif havia uma homem que pode ser chamado de campeão da contra-revolução, é ele. & rsquo Inimigo implacável de qualquer acordo com Napoleão, que havia pisoteado a balança de poder na Europa, tornou-se um dos primeiros associados de Metternich, servindo como secretário ao Congresso de Viena, e sob a Restauração redigiu o Protocolo de Troppau, autorizando as monarquias reunidas a invadir qualquer país afligido por distúrbios revolucionários e esmagá-los no interesse comum da ordem e tranquilidade na Europa.

Durante quinze anos, Gentz ​​foi o colaborador contínuo mais próximo de Metternich & rsquos como conselheiro político e chefe de propaganda, papéis nos quais ele exibiu, de acordo com Metternich, "gênio do escória". Os contrastes de origem e caráter separam os dois homens, em um compromisso comum com o legitimismo. Nove anos mais velho que seu patrono, Gentz ​​era um estranho no sistema social e político do absolutismo austríaco, como um prussiano e um plebeu sem meios independentes. Metternich era um rico aristocrata da Renânia, descendente de Viena e plenipotenciário na Holanda austríaca quando estourou a Revolução Francesa. Ele era um diplomata e político consumadamente frio, controlado e autoconfiante, onde Gentz ​​era explosivo e emocional, um jogador e perdulário. Na hagiografia atual de Wolfram Siemann, Metternich aparece como um príncipe no nome e na natureza: estadista visionário da paz, estrategista magistral de guerra, pioneiro capitalista moderno, apaixonado marido humanitário dedicado, mas como um conhecedor de mulheres, amante de muitos outros antes de seu tempo em compreender a igualdade intelectual dos sexos, para não falar do verdadeiro caminho para a liberdade e prosperidade responsáveis. * Em um retrato em que nenhuma outra figura em uma tela potencialmente lotada é permitida a menor depreciação dos holofotes concedida a um herói que se autodenominou & lsquot o salvador do mundo & rsquo (ele garante a seus leitores que só pode ter sido uma brincadeira), Siemann descarta Gentz em um parágrafo como um & lsquoambicioso jornalista & rsquo. A realidade é que, muito mais educado do que Metternich e melhor escritor, Gentz ​​também foi um pensador original da contra-revolução europeia, em cujos ensaios e livros podem ser encontrados as idéias principais da Restauração muito antes de encontrarem expressão dispersa em as cartas e papéis deixados por Metternich, cujas únicas composições sustentadas eram as memórias que serviam a si mesmas, reunidas postumamente por seu filho.

Da mesma forma, Gentz ​​tinha uma independência de espírito capaz de separá-lo da causa a que servia. Em 1810, ele podia imaginar uma reorganização racional da Europa pós-napoleônica em não mais do que onze estados, incluindo uma Alemanha e Itália politicamente unidas e uma Polônia e Grécia independentes - exatamente o que o Congresso de Viena negou. Mesmo enquanto ajudava a conduzir o Congresso cinco anos depois, ele poderia fazer um julgamento lúcido sobre ele:

As frases magniloquentes sobre & lsquorestituição da ordem social & rsquo & lsquothe recuperação da política europeia & rsquo & lsquoenduring paz baseada em uma justa repartição de poder & rsquo e assim por diante foram inventadas apenas para acalmar as massas e conferir ao Congresso alguma aparência de importância e dignidade. Mas o verdadeiro sentido da reunião era que os vencedores deveriam dividir uns com os outros o butim arrebatado dos vencidos.

Perto do fim de sua vida, ele podia ver a futilidade final da empresa em que ele e Metternich haviam embarcado, escrevendo em 1827:

Sempre estive consciente de que, apesar da majestade e do poder de meus superiores, apesar de todas as vitórias que alcançamos, o espírito da época se mostraria mais poderoso no final do que nós, pois, por ter desprezado a imprensa por suas extravagâncias, não perca sua ascendência sobre toda a nossa sabedoria e essa astúcia não será mais do que a força capaz de deter a roda do tempo.

Tais reflexões foram além de Metternich, cujo encomiast se preocupa em não deixá-las bagunçar suas páginas. Neles, no entanto, os conservadores contemporâneos podem encontrar inspiração. Para Siemann, a carreira de Metternich e rsquos após 1815 oferece uma premonição de nossos próprios tempos e inspiração para como lidar com eles. A época da Restauração? Banir o termo, que é uma descrição enganosa dos objetivos do príncipe e de seu conterrâneo naquela época. & lsquoSeria muito mais apropriado descrever seus objetivos e as restrições sob as quais agiram, como dando origem a & ldquospolíticas de segurança & rdquo. & rsquo Estas foram necessárias para defender & lsquothe sistema de direito internacional estabelecido em 1815 & rsquo de & lsquo tentativas de revoluções e rebeliões, ou assassinatos e apreensões do poder & rsquo, como a revolta grega contra os otomanos (melhor para ela & lsquober para além dos limites da civilização & rsquo foi a resposta humanitária de Metternich & rsquos). Pois a marca do período foi & lsquothe história até então não escrita do terrorismo em toda a Europa, que se desenvolveu entre 1817 e 1825. Foi somente por causa desse terrorismo que o nacionalismo foi capaz de se tornar um poder social inatacável. & Rsquo Na Grécia e em outros lugares, “O nacionalismo moderno se apresentou como uma forma de salvação religiosa e explorou um contexto de atraso social e econômico”, gerando assim um “mito universalmente utilizável” de dimensões utópicas. É fácil, observa Siemann, acusar Metternich de repressão, mas se olharmos ao nosso redor hoje, as contra-medidas que ele tomou contra os jihadistas do período são comparáveis ​​às atividades dos serviços de inteligência modernos e de outras instituições estatais responsáveis ​​pela salvaguarda das constituições. . Os guerreiros sagrados de 1789, 1813 e 1819 não têm algo em comum com os de hoje?

As políticas de segurança estabelecidas por Metternich foram perspicazes não apenas ao lidar firmemente com um nacionalismo gerado pelo terrorismo, mas ao fornecer o antídoto para ele. Isso residia nas "ordens jurídicas evoluídas historicamente" do Sacro Império Romano e da monarquia dos Habsburgos, e na forma como foram incorporadas à Confederação Alemã estabelecida em Viena. Nisso, continua Siemann, Metternich era surpreendentemente moderno, como podemos ver se considerarmos a cena contemporânea também nesse aspecto. & lsquoA União Europeia segue o mesmo modelo, garantindo a identidade nacional sob a égide de um Estado composto & rsquo de uma forma que & lsquoadvance os interesses comuns de todos & rsquo. Percebendo o bacilo mortal transportado pelo estado-nação cuja unidade "conquistou apenas a guerra", e suprimindo-o com razão na Itália, Metternich foi o pioneiro na vacina contra ele. O Concerto da Europa criado em Viena encontrou seu sucessor histórico em Bruxelas.

A conexão política entre os dois é uma descendência livremente afirmada em A passagem para a Europa, onde os Estados fundadores da Comunidade estavam possuídos desde o início de & lsquoa profunda consciência & rsquo da & lsquolegacy of the Concerto da Europa & rsquo, e as reuniões de seus chefes de governo, inicialmente informais, depois institucionalizadas como o Conselho Europeu em 1974, formaram & lsquoa contemporâneo & ldquoVienna 1814-15 & rdquo & rsquo. As circunstâncias históricas da União no século 21, é claro, diferem enormemente daquelas do sistema de Metternich & rsquos. Composto não por monarquias aristocráticas, mas por democracias eleitorais, não corre o risco de lutas internas ou de revolução. As linhas de frente da guerra contra o terrorismo estão em outros continentes. A arena mais comum para o nacionalismo é o campo de futebol. No entanto, a tensão, quase sempre submersa, mas esporadicamente visível, é generalizada entre as elites e os povos da Europa, como nos dias da Restauração, exigindo mais uma vez intervenções extraterritoriais para manter a ordem pública. Não mais expedições militares do tipo enviadas para esmagar os liberais espanhóis ou italianos, agora assumem forma econômica: ditames de Berlim, Paris ou Frankfurt expulsando governos inadequados em Roma e Atenas, comissários de Bruxelas fiscalizando impostos, leis trabalhistas, sistemas de pensões de outros países pela conformidade com os princípios neoliberais, hoje o legitimismo.

Ao defender e ilustrar este sistema, van Middelaar é a coisa mais próxima que a União produziu de um Gentz ​​moderno. Como o secretário para a Europa, ele ganhou suas esporas com uma filípica contra as toxinas ideológicas da França: as idéias de 1789, as idéias de 1917. Politicídio, denunciando os filósofos modernos do terrorismo, foi sua tradução de Burke para os modernos. Ambos propagandistas, mas também pensadores originais, cada um combinando dons de eloqüência literária com cálculos de raison d & rsquo & eacutetat. Ambos tiveram uma recepção europeia por seus escritos políticos além da de qualquer contemporâneo. Gentz ​​exerceu poder real, embora sempre como um van Middelaar subordinado até agora não o tenha feito. Por outro lado, em comparação com a escrita prolífica de Gentz ​​& rsquos, por mais notável que fosse em sua época, a obra de van Middelaar & rsquos é de outra ordem de complexidade intelectual e sofisticação, conforme convém à distância entre a relativa simplicidade do sistema do Congresso e os labirintos da UE .

Se Ankersmit deu o impulso original à perspectiva de van Middelaar & rsquos da mesma forma que Burke a Gentz ​​& rsquos, pode-se dizer que ao exaltar a Restauração como o berço da democracia, Ankersmit oferece outra conexão entre os mundos dos dois? Não exatamente, já que sua Restauração foi a de Guizot, não Metternich & ndash a variante censitária em vez de absolutista do governo oligárquico. Nessa nuance reside a diferença entre o professor e seu aluno. Ankersmit transmitiu a van Middelaar, junto com um anticomunismo convencional e compromisso com o capitalismo, sua concepção distinta da política como fundamentalmente um empreendimento estético, seu elevado senso de Estado e seu culto ao sublime. Mas Ankersmit também tem sido politicamente anti-elitista, atacando o que se tornou a democracia no Ocidente como uma "aristocracia eletiva isquoana". Essa nota está totalmente ausente na escrita de van Middelaar & rsquos. Lá, o inimigo é, ao contrário, exatamente o que as próprias elites da Europa mais criticam e temem: & lsquopopulismo & rsquo. Os sistemas democráticos têm oposições eficazes que podem governar um dia. A União Europeia está organizada de uma forma que não o faz. Mas, uma vez que é uma boa forma lamentar seu & ldéficit democrático & rsquo, seria melhor se pelo menos parecesse fazê-lo. Daí as sucessivas tentativas de van Middelaar & rsquos de fornecer uma oposição ersatz & ndash um coro, uma galeria, um público & ndash que poderia oferecer uma fachada de democracia para a construção que ele exalta. Nenhum pensador agitou mais o jovem van Middelaar do que Jean Baudrillard. Mas o público invocado sob disfarces multiformes em tantas de suas páginas é sempre o mesmo em substância, o espectador neutro de um espetáculo, conforme representado por Baudrillard. Democracia europeia? Menos diplomático do que seu assessor, Van Rompuy expressou as verdades de Bruxelas de forma mais direta. Na Grécia, & lsquothe desempenho da troika pode ter ocorrido um pouco demais sob os holofotes da mídia & rsquo: melhor em um apagão. O que dizer do continente em geral? & lsquoAcredito que a União está excessivamente democratizada & rsquo: em outras palavras.


Southwestern Historical Quarterly

A Texas State Historical Association começou a publicação de um jornal histórico, o Quarterly of the Texas State Historical Association, em julho de 1897. George P. Garrison, o primeiro editor, serviu até sua morte em 3 de julho de 1910. Pouco depois disso Eugene C. Barker , que se tornou editor associado com a emissão do Volume 8 (1904-05), tornou-se editor. O último número do Quarterly para o Volume 15 (1911-12) anunciou uma mudança no nome para Southwestern Historical Quarterly, e o Volume 16 apareceu sob esse título mais amplo. A editoria permaneceu nas mãos de Barker até a conclusão do Volume 40 em abril de 1937, quando o conselho executivo nomeou os professores Charles W. Hackett, Rudolph L. Biesele e Walter P. Webb como editores, com Hackett como editor-chefe. Com o Volume 43 (1939-40), Webb tornou-se editor e, com o Volume 46 (1942-43), H. Bailey Carroll juntou-se a ele como editor-chefe. Webb renunciou em 1946, e o Volume 50 (1946-47) apareceu sob a direção de Carroll, que serviu como editor de 1946 a 1966 e foi sucedido por Joe B. Frantz na septuagésima reunião anual da associação em 1966. L. Tuffly Ellis tornou-se editor em 1977, James Pohl em 1985 e Ron Tyler em 1986. Um índice cumulativo dos volumes 1 a 40 (julho de 1897 a abril de 1937) foi publicado em 1950. Um índice cumulativo dos volumes 41 a 60 (julho de 1937 a abril de 1957) foi publicado em 1960. Os primeiros 54 volumes do Quarterly foram reimpressos em 1968. Outros índices para os volumes 60 a 80 foram publicados em 1980 e 1984. O Quarterly é distribuído principalmente aos membros da TSHA. Sua circulação foi de 3.395 em 1994.

Em geral, o Quarterly publicou artigos que tratam da história do Texas. O jornal tem sido uma fonte importante para a maioria dos relatos de livros da história do Texas e do sudoeste. Começando com a edição de julho de 1967, o Quarterly apresentou uma reprodução colorida de uma pintura na capa, o selo estadual reproduzido em cores na página de rosto, uma seção fotográfica e páginas coloridas especiais para a seção "Coleção Southwestern". O novo formato se tornou popular e foi continuado.

Artigo reproduzido do Handbook of Texas Online, cortesia da Texas State Historical Association


SÉRIE OFICIAL DE HISTÓRIA MILITAR AUSTRALIANA

A História Oficial da Austrália na Guerra de 1914–1918 é uma série de 12 volumes que cobre o envolvimento da Austrália na Primeira Guerra Mundial. A série foi editada pelo historiador oficial Feijão C E W, que também escreveu seis dos volumes, e foi publicado entre 1920 e 1942. Os livros, com suas capas familiares, “a cor de sangue seco” nas palavras de um revisor, rapidamente se tornaram altamente conceituados internacionalmente. O trabalho de Bean estabeleceu a tradição e definiu o padrão para todas as histórias de guerra oficiais australianas subsequentes. Estes são complementados pela série Médica de três volumes mostrada abaixo.

História Oficial da Austrália na Guerra de 1914-1918

  • Volume I - A história de ANZAC - Feijão CEW
  • Volume II - A história de ANZAC - Feijão CEW
  • Volume III - A AIF na França 1916 - Feijão CEW
  • Volume IV - A AIF na França 1917 - Feijão CEW
  • Volume V - A AIF na França 1918 - Feijão CEW
  • Volume VI –– A AIF na França 1918 & # 8211 CEW Bean
  • Volume VII - Sinai e Palestina - HS Gullett
  • Volume VIII - Australian Flying Corps - FM Cutlack
  • Volume IX - Marinha Real Australiana - AW Jose
  • Volume X - Os australianos em Rabaul & # 8211 SS Mackenzie
  • Volume XI - Austrália durante a guerra - Ernest Scott
  • Volume XII - Registro fotográfico da guerra

História Oficial dos Serviços Médicos do Exército Australiano 1914-18

  • Volume I - Gallipoli Palestina e Nova Guiné - AG Butler
  • Volume II - Frente Ocidental AG Butler
  • Volume III - Problemas e serviços - AG Butler
Segunda Guerra Mundial

A história oficial do envolvimento da Austrália na Segunda Guerra Mundial representa um dos maiores e mais longos empreendimentos históricos que a Austrália já viu. O empreendimento teve início em janeiro de 1943 com a nomeação de Gavin Long como Editor Geral. Os 22 volumes, escritos por 14 autores, foram publicados pelo Memorial durante um período de 25 anos entre 1952 e 1977.

Austrália na Guerra de 1939-1945 & # 8211 Série 1 (Exército)

  • Volume I & # 8211 Para Benghazi - Gavin Long
  • Volume II e # 8211 Grécia, Creta e Síria - Gavin Long
  • Volume III e # 8211 Tobruk e El Alamein & # 8211 Barton Maughan
  • Volume IV e # 8211 O Impulso Japonês & # 8211 Lionel Wigmore
  • Volume V & # 8211 Área Sudoeste do Pacífico - Primeiro ano - Dudley McCarthy
  • Volume VI e # 8211 As ofensivas da Nova Guiné- David Dexter
  • Volume VII e # 8211 As Campanhas Finais - Gavin Long

Austrália na Guerra de 1939-1945 e # 8211 Série 2 (Marinha)

  • Volume I & # 8211 Marinha Real Australiana, 1939-42 - G Hermon Gill
  • Volume II e # 8211 Marinha Real Australiana, 1942-45 G Hermon Gill

Austrália na Guerra de 1939-1945 & # 8211 Série 3 (Aérea)

  • Volume I & # 8211 Força Aérea Real Australiana, 1939-42 - Douglas Gillison
  • Volume II e # 8211 Guerra Aérea Contra o Japão, 1943-45- George Ordgers
  • Volume III e # 8211 Guerra Aérea contra a Alemanha e a Itália, 1939-43 - John Herington
  • Volume IV e # 8211 Air Power over Europe, 1944-45 & # 8211 John Herington

Austrália na Guerra de 1939-1945 e # 8211 Série 4 (Civil)

  • Volume I & # 8211 O Governo e o Povo, 1939-41 Paul Hasluck
  • Volume II e # 8211 O Governo e o Povo, 1942-45- Paul Hasluck
  • Volume III e # 8211 Economia de guerra, 1939-42 - SJ Butlin
  • Volume IV e # 8211 Economia de guerra 1943-45 - SJ Butlin
  • Volume V & # 8211 O papel da ciência e da indústria - DP Mellor

Austrália na Guerra de 1939-1945 & # 8211 Série 5 (Médica)

  • Volume I Problemas clínicos de guerra- Allan S Walker
  • Volume II e # 8211 Oriente Médio e Extremo Oriente- Allan S Walker
  • Volume III e # 8211 The Island Campaigns- Allan S Walker
  • Volume IV Serviços Médicos da RAN e RAAF- Allan S Walker

Suplemento fotográfico

  • Volume 1 (capa dura verde & # 8211 às vezes encontrado com capa protetora transparente de papel manteiga)
  • Volume 2
  • Volume 3
  • Volume 4
  • Volume 5
Austrália na Guerra da Coréia 1950-53

Professor Robert O & # 8217Neill foi nomeado o historiador oficial da série de dois volumes da Guerra da Coréia, publicada em conjunto pelo Australian War Memorial e o Australian Government Publishing Service em 1981 e 1985.

  • Volume 1 e # 8211 Robert O & # 8217Neill. Estratégia e Diplomacia. The Australian War Memorial e The Australian Government Publishing Service, Canberra, 1981

Conta a história da participação da Austrália & # 8217s na guerra da Coréia no nível político e estratégico.

  • Volume 2 e # 8211 Robert O & # 8217Neill. Operações de Combate. The Australian War Memorial e The Australian Government Publishing Service, Canberra, 1985

Descreve as experiências de guerra do RAN, Exército australiano e RAAF.

O Envolvimento da Austrália nos Conflitos do Sudeste Asiático 1948 - 1975

Professor Peter Edwards foi nomeado historiador oficial em 1982 para produzir a série histórica oficial atual sobre o envolvimento da Austrália & # 8217 em conflitos do sudeste asiático de 1948 a 1975. Esta série de nove volumes cobre o período mais longo de qualquer uma das histórias oficiais e trata da Emergência da Malásia (1948 -1960), a Confronto Indonésia-Malásia (1963-1966) e a Guerra do Vietnã (1962-1972). De acordo com as histórias oficiais anteriores, esta série cobre as operações de combate australianas por todas as três forças, bem como as áreas de estratégia, diplomacia, política interna e sociedade e questões médicas.

  • Volume 1 Peter Edwards com Gregory Pemberton, Crises & amp Commitments: The Politics and Diplomacy of Australia & # 8217s Involvement in Southeast Asian Conflicts 1948-1965, Allen & amp Unwin em associação com o Australian War Memorial, Sydney, 1992
  • Volume 2 Ian McNeill, Para Long Tan: O Exército Australiano e a Guerra do Vietnã 1950-1966, Allen & amp Unwin em associação com o Australian War Memorial, Sydney, 1993
  • Volume 3 Brendan G. O & # 8217Keefe e F.B.Smith, Medicina em Guerra: Aspectos médicos do envolvimento da Austrália e # 8217s no Sudeste Asiático 1950-1972, Allen & amp Unwin em associação com o Australian War Memorial, Sydney, 1994
  • Volume 4 Chris Coulthard-Clark, RAAF no Vietnã: Envolvimento Aéreo Australiano na Guerra do Vietnã 1962-1975, Allen & amp Unwin em associação com o Australian War Memorial, Sydney, 1995
  • Volume 5 Jeffrey Gray e Peter Dennis, Emergência e confronto: Operações militares australianas na Malásia e Bornéu 1950-1966, Allen & amp Unwin em associação com o Australian War Memorial, Sydney, 1996
  • Volume 6 Peter Edwards, Uma nação em guerra: política, sociedade e diplomacia australiana durante a Guerra do Vietnã 1965-1975, Allen & amp Unwin em associação com o Australian War Memorial, Sydney, 1997
  • Volume 7 e # 8211 Jeffrey Gray, Acima: A Marinha Real Australiana em Conflitos do Sudeste Asiático, 1955-1972, Allen & amp Unwin em associação com o Australian War Memorial, Sydney, 1998
  • Volume 8 Ian McNeill e Ashley Ekins, Na Ofensiva: O Exército Australiano na Guerra do Vietnã 1967-1968, Allen & amp Unwin em associação com o Australian War Memorial, Sydney, 2003
  • Volume 9 Ashley Ekins com Ian McNeill, Lutando até o fim: O Exército Australiano e a Guerra do Vietnã 1968-1975, Allen & amp Unwin em associação com o Australian War Memorial, Sydney, 2012
Operações Australianas de Manutenção da Paz, Humanitária e Pós-Guerra Fria

Desde 1947, pelo menos 30.000 soldados da paz australianos participaram de mais de 50 operações, em mais de duas dezenas de teatros de conflito em todo o mundo, bem como um número semelhante de operações de socorro em desastres. O governo australiano autorizou o Australian War Memorial a pesquisar e escrever um livro de seis volumes História oficial das operações de manutenção da paz, operações humanitárias e pós-Guerra Fria australianas. Este importante documento dos australianos na manutenção da paz representa uma inovação mundial: a primeira história oficial de uma nação & # 8217s registro completo de manutenção da paz.

A história é oficial apenas no sentido de que tem o apoio do governo e que a equipe tem acesso a todos os registros governamentais relevantes. O que os historiadores escrevem não está sujeito a censura de nenhum tipo, exceto por razões de segurança nacional. A história é um projeto conjunto do Australian War Memorial e da Australian National University. A história oficial das operações de manutenção da paz, humanitárias e pós-guerra fria está sendo produzido sob a editoria geral da Professor David Horner como historiador oficial. A série está sendo publicada pela Cambridge University Press. A história de seis volumes reconta a história da participação australiana em mais de cinquenta operações em cerca de 25 áreas de conflito desde 1947 e um número semelhante de operações humanitárias.

A programação atual é a seguinte:

    A longa busca pela paz: missões de observação e além pelo Dr. Peter Londey, anteriormente do Australian War Memorial e agora na Australian National University, cobre missões de manutenção da paz que começaram entre 1947 e 1987, incluindo Indonésia, Caxemira, Oriente Médio, Congo, Chipre e Rodésia / Zimbábue. A publicar, publicação prevista para fevereiro de 2018.: Austrália e a "nova ordem mundial": da manutenção da paz à imposição da paz, 1988-1991 pelo Professor David Horner, cobre missões de manutenção da paz que começaram entre 1988 e 1991, incluindo Namíbia, Irã, Paquistão e Afeganistão, Golfo Pérsico e Kuwait. Este volume foi publicado pela Cambridge University Press em 2011. O bom cidadão internacional: manutenção da paz australiana na Ásia, África e Europa, 1991-1993 pelo Professor David Horner e Dr. John Connor, ex-Australian War Memorial, agora na University of New South Wales (Australian Defense Force Academy), e cobre missões de manutenção da paz que começaram em 1991, incluindo o Iraque (operações humanitárias, sanções e inspeção de armas ) Camboja, Saara Ocidental e ex-Jugoslávia. Este volume foi publicado pela Cambridge University Press em 2014.: Os limites da manutenção da paz: manutenção da paz australiana em conflitos internos, 1993-2006 pelo Dr. Bob Breen e Dr. Jean Bou da Australian National University, cobrindo missões de manutenção da paz de 1993 em diante, incluindo Somália, Moçambique, Ruanda, Haiti, Eritreia, Guatemala, Serra Leoa e Sudão. A publicar, publicação prevista para setembro de 2017.: O bom vizinho:Operações australianas de apoio à paz nas Ilhas do Pacífico, 1980–2006 pelo Dr. Bob Breen, cobre missões de manutenção da paz na região do Pacífico desde meados da década de 1980, incluindo Bougainville, Ilhas Salomão e outras implantações. Este volume foi publicado pela Cambridge University Press em 2016. : Em sua hora de necessidade:Operações australianas de socorro de emergência no exterior, 1918–2006 pelo Dr. Steven Bullard do Australian War Memorial, cobre operações de socorro de emergência no exterior, incluindo Papua Nova Guiné, Sumatra, Paquistão, Irã e vários países do Pacífico. A publicar, publicação prevista para março de 2017.
Operações australianas no Iraque, Afeganistão e operações de manutenção da paz em Timor Leste

Desde o seu início, o Australian War Memorial patrocinou a produção de histórias oficiais de guerra da Austrália. Em 2016, o Memorial, com financiamento do governo australiano, começou a escrever a história oficial dos conflitos mais recentes em que a Austrália se envolveu. A equipe, liderada pelo historiador oficial Professor Craig Stockings, irá fornecer um relato detalhado e confiável das extensas e complexas operações de combate da Austrália no Iraque (2003-11) e no Afeganistão (2001-14), bem como seu papel nas operações de manutenção da paz em Timor Leste (1999-2012).

A Austrália tem envolvimentos de longa data no Iraque e no Afeganistão. Mais de 40.000 membros da Força de Defesa Australiana serviram ou apoiaram diretamente essas operações desde 2001. Mais de 40 australianos morreram como resultado de seu serviço no Iraque e no Afeganistão, e centenas mais ficaram feridos.

O envolvimento da Austrália em Timor-Leste, de 1999 ao final de 2012, foi fundamental para que a nação ganhasse a independência. A Força Internacional de Timor Leste (INTERFET), desdobrada de 1999 a 2000, continua a ser a maior missão de manutenção da paz da Austrália até à data, e a maior desdobramento militar no estrangeiro desde a Guerra do Vietname. Além disso, foi a primeira vez que a Austrália liderou uma grande coalizão internacional.

Em 17 de janeiro, este sexto A série de história oficial incluirá o seguinte:

  • Volume I: cobrindo as operações em Afeganistão e Oriente Médio, 2001–06
  • Volume II: cobrindo as operações em Iraque, 2003-11
  • Volume III: cobrindo as operações no Afeganistão, 2005–10
  • Volume IV: cobrindo as operações no Afeganistão, 2010–14
  • Operações de manutenção da paz australianas em Timor Leste:
    • Sub-volume I cobrindo o período de implantação da INTERFET, 1999–2000
    • Sub-volume II cobrindo o período 2000–12

    Seis historiadores ilustres foram nomeados como autores: Dr. Craig Stockings (historiador oficial), Dr. Steven Bullard, Dr. Rhys Crawley, Dr. David Stevens, Dr. Roger Lee e Dr. Robert Stevenson. O projeto está previsto para ser concluído até 2022.


    Revisão: Volume 42 - História Militar - História

    Se você ficou ofendido com o uso supostamente perdulário da palavra N em “Django Unchained”, é lógico que você ficará indignado com uma cena em “42” em que o gerente do Philadelphia Phillies, Ben Chapman, sai do banco e cuspiu epítetos racistas cruéis no estreante dos Brooklyn Dodgers, Jackie Robinson.

    Você pode ver a dor e a raiva no rosto de Robinson enquanto ele tenta se concentrar em seu taco, sabendo que se ele for atrás de Chapman, as manchetes não serão sobre o odioso gerente - elas serão sobre o primeiro jogador negro no ligas principais “atacando” a oposição.

    É uma cena difícil de assistir, com o simpático ator Alan Tudyk corajosamente retratando esta personificação da vida real do ódio puro, ignorante e racista, e Chadwick Boseman fazendo um trabalho igualmente bom como o impetuoso e intenso Robinson, que deve atuar com o peso da história instantânea em seus ombros - enquanto racistas como Chapman (e alguns dos próprios companheiros de equipe de Jackie) o perseguem a cada passo do caminho. (Infelizmente, o personagem Chapman não foi nem um pouco ficcionalizado. O incidente de 1947 realmente aconteceu. Antes disso, como um outfielder All-Star com os Yankees, Chapman supostamente provocou os fãs judeus com calúnias anti-semitas e a saudação nazista. O que um cara.)

    A escala moral decrescente do beisebol da liga principal na época era tal que o gerente do Brooklyn Dodgers, Leo Durocher, foi suspenso por uma temporada inteira por ter um caso com uma atriz casada - mas Chapman acabou de dizer para acabar com as provocações racistas e posar para uma foto publicitária com Robinson.

    O fato de tudo isso ter acontecido em 1947 - história recente o suficiente, há pessoas que se lembram disso - pode ser uma notícia chocante para as gerações mais jovens que sabem pouco sobre Jackie Robinson, exceto que seu número 42 foi aposentado universalmente porque quebrou a barreira de cores vergonhosa do beisebol. Por esta razão apenas, “42” é um filme valioso - um filme biográfico sério, muito atrasado, sobre um dos mais importantes pioneiros americanos do século 20.

    Mas isso é mais uma dublê de regra básica do que um grand slam.

    Como escrito e dirigido por Brian Helgeland, “42” é competente, ocasionalmente estimulante e historicamente respeitoso - mas raramente sobe acima do padrão de biografia antiquada. É um filme quase nada excepcional sobre um homem excepcional.

    Boseman é um ótimo ator e parece um jogador de beisebol no treinamento de primavera e nas sequências do tempo de jogo, mas, exceto por um colapso de quebra de morcego que ocorre fora da vista dos fãs e companheiros de equipe, raramente temos aquele soco visceral. sentimento verdadeiro pela pressão que Robinson certamente deve ter sentido quando entrou em campo em 1947 como um pioneiro. (Como “42” nos lembra, os negros americanos lutaram e morreram por seu país na Segunda Guerra Mundial - mas eles voltaram para um país com bebedouros separados e proibição de negros nas ligas principais.)

    Para ter certeza, há cenas de fãs racistas importunando Robinson e muitos de seus próprios companheiros de equipe assinando uma petição exigindo que Robinson não seja autorizado a se juntar aos Dodgers - mas “42” não nos dá uma medida completa do próprio homem. O Jackie Robinson de “42” é uma lição de história do ensino médio, sem complexidade e nuance. Mesmo as cenas domésticas com a bela Nicole Beharie como Rachel Robinson pintam um quadro quase perfeito demais. A verdadeira Rachel Robinson também foi uma heroína, mas em "42", ela é retratada como uma quase santa, aconselhando Jackie a controlar a paciência e parecendo uma estrela de cinema enquanto silenciosamente atura os idiotas nas arquibancadas atrás dela.

    Somos informados de que Robinson foi escolhido em vez de outros jogadores prontos para a liga principal (e futuros companheiros de equipe), como Roy Campanella e Don Newcombe porque ele não era tão "legal", ou seja, suave, e estaria melhor equipado para lidar com o ódio e intolerância.

    Em “42,” Robinson é realmente pragmático. Quando ele recebe a oferta para assinar com os Dodgers, ele fica mais animado com o aumento salarial do que com as implicações históricas.

    Harrison Ford é só sobrancelhas e discursos como Branch Rickey, o executivo dos Dodgers determinado a quebrar a barreira da cor. É um desempenho bastante notável de Ford, na medida em que ele vai para o fundo, carrancudo e latindo e dando lições de vida do tamanho de uma mordida de som. Quer seja Rickey dando palestras para jovens idiotas em seu escritório ensolarado (que parece ter sido emprestado de "The Natural") ou observando seu clube do lado de fora, ele está cheio de sabedoria de uma linha e piadas perfeitamente cronometradas.

    John C. McGinley oferece uma joia de desempenho como o grande locutor Red Barber, e Andre Holland é sólido como Wendell Smith, um jornalista esportivo negro que é mais uma babá e guia de viagens para Robinson do que um jornalista objetivo.

    Da trilha sonora ao discurso, ao assunto e ao tom sombrio do roteiro, "42" tem o uniforme de um candidato ao Oscar, mas fica aquém do status de Hall of Fame. Jackie Robinson foi ótimo. “42” é bom.


    500 presos até agora em caso de motim no Capitólio, incluindo 100 acusados ​​de agredir oficiais federais

    Os Estados Unidos assistiram a hordas de manifestantes invadirem o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro em seguida, esmagando janelas, pressionando escadas para cima e enviando legisladores e agentes da lei correndo para salvar suas vidas. A enxurrada de manifestantes que invadiram o Capitólio naquele dia deixou as autoridades federais com uma tarefa igualmente imensa: encontrar e acusar os responsáveis.

    O procurador-geral Merrick Garland disse na quinta-feira que 500 réus foram presos até o momento em conexão com o ataque. O diretor do FBI, Christopher Wray, disse na quarta-feira que a agência federal de aplicação da lei tem "centenas de investigações ainda em andamento", incluindo acusações mais sérias ainda em espera. "Isso está longe de terminar", disse ele.

    Os promotores chamaram o caso de "sem precedentes" em escala, e o governo disse em uma ação judicial em março que o ataque ao Capitólio "é provavelmente a investigação mais complexa já processada pelo Departamento de Justiça".

    Como a polícia continua a prender supostos desordeiros, aqui está o que a CBS News descobriu sobre aqueles que foram presos:

    Pelo menos 500 réus foram presos e oito se declararam culpados

    Dos 500 réus que foram presos em conexão com os tumultos, a CBS News analisou os documentos judiciais de 473 casos de réus que foram abertos. Destes, pelo menos 190 réus também foram indiciados por grandes júris.

    Até agora, oito réus se confessaram culpados, incluindo dois Oath Keepers & mdash, um dos quais havia sido indiciado em um caso de conspiração de 16 pessoas. Ambos concordaram em cooperar com o governo. Cinco outros se confessaram culpados de acusações de contravenção, e um homem que tirou uma selfie na câmara do Senado se declarou culpado de obstrução de um processo oficial.

    Assalto ao Capitólio dos EUA

    Até agora, apenas um réu, Anna Morgan-Lloyd, foi condenado a três anos de liberdade condicional e sem pena de prisão.

    Para outros, as negociações de confissão foram complicadas pela vasta quantidade de evidências envolvidas na investigação.

    As acusações incluem agressões a oficiais, destruição de propriedade do governo e conspiração

    Garland disse na quinta-feira que 100 réus foram presos sob a acusação de agredir um policial federal. Ele também anunciou que as autoridades prenderam o primeiro réu acusado de agredir um membro da mídia.

    Mais de 130 réus foram acusados ​​de agredir, resistir ou impedir policiais ou funcionários, incluindo mais de 40 que foram acusados ​​de usar uma arma mortal ou perigosa ou causar lesões corporais graves a um oficial, disse o Departamento de Justiça.

    No total, a CBS News descobriu que mais de 150 policiais ficaram feridos no ataque, de acordo com fontes no Capitólio e no sindicato da Polícia do Capitólio, bem como depoimentos do Chefe da Polícia Metropolitana, Robert Contee.

    Pelo menos 35 réus foram acusados ​​de conspiração, uma acusação que alega réus coordenados com outros para cometer um crime. Eles incluem quatro supostos três por cento, 16 Oath Keepers que foram indiciados juntos em um único caso de conspiração e 15 membros ou afiliados dos Proud Boys, que foram acusados ​​em quatro casos de conspiração separados.

    Aproximadamente 440 réus foram acusados ​​de entrar ou permanecer em um prédio ou terreno restrito. Mais de 40 foram acusados ​​de entrar no Capitólio com uma arma perigosa ou mortal, enquanto cerca de 25 foram acusados ​​de roubo de propriedade do governo, disse o Departamento de Justiça.

    Mais de 30 réus foram acusados ​​de destruição de propriedade do governo e, durante o processo para três desses réus, o governo disse que seus crimes eram "terrorismo" & mdash uma alegação que não é em si mesma uma acusação, mas pode influenciar as sentenças de prisão se forem considerado culpado.

    Dezenas de réus serviram nas forças armadas

    Pelo menos 53 dos presos são militares atuais ou ex-militares. Destes, um é membro do serviço ativo, quatro são militares em regime de meio período na Reserva do Exército ou na Guarda Nacional e 48 já serviram no exército, de acordo com declarações de advogados, registros de serviço militar e documentos judiciais obtidos pela CBS News.

    Pelo menos 23 serviram na Marinha dos EUA, 20 serviram no Exército, dois serviram na Marinha e dois serviram na Força Aérea. Um réu, Jeffrey McKellop, era sargento de comunicações das Forças Especiais do Exército, grupo conhecido coloquialmente como Boinas Verdes.

    A Reserva do Exército compartilhou a seguinte declaração com a CBS News: "A Reserva do Exército dos EUA leva a sério todas as alegações de envolvimento de soldados ou civis do Exército em grupos extremistas e tratará dessa questão de acordo com os regulamentos do Exército e o Código Uniforme de Justiça Militar para garantir o devido processo . Ideologias e atividades extremistas se opõem diretamente aos nossos valores e crenças e aqueles que aderem ao extremismo não têm lugar em nossas fileiras. "

    Pelo menos 12 trabalharam como policiais

    Pelo menos 12 dos presos eram ex-policiais ou trabalhavam como policiais na época do motim, de acordo com documentos judiciais e registros de emprego. Os promotores também acusaram pelo menos um bombeiro atual e um bombeiro aposentado.

    Dos seis policiais empregados na época do motim, pelo menos cinco perderam seus empregos. Karol J. Chwiesiuk, policial de Chicago que foi preso em 11 de junho e acusado de entrar no prédio do Capitólio em 6 de janeiro, não foi demitido, mas foi "destituído de seus poderes de polícia", disse um porta-voz do departamento. O Conselho de Supervisores em North Cornwall Township, Pensilvânia, votou em 1º de junho pela demissão de Joseph Fischer, policial que havia sido acusado de, entre outros crimes, obstrução da aplicação da lei durante desordem civil. O policial Tam Dinh Pham de Houston e a policial correcional do condado de Monmouth, Marissa Suarez, renunciaram depois de serem presos, e dois policiais da Virgínia foram demitidos depois que promotores os acusaram por sua suposta conduta no Capitólio.

    Os promotores acusaram pelo menos um ex-chefe de polícia. Alan Hostetter foi chefe do Departamento de Polícia de La Habra na Califórnia por oito meses em 2010, de acordo com o departamento, e os promotores o acusaram de conspirar para obstruir um processo oficial. Os promotores também acusaram ex-oficiais do Departamento de Polícia de Nova York: Thomas Webster, que é acusado de atacar um policial do Capitólio com um mastro, e Sara Carpenter, cuja prisão, disse um porta-voz do NYPD, foi o culminar do trabalho estreito do NYPD com a Força-Tarefa Conjunta de Terrorismo do FBI.

    Nicholes Lentz & mdash, que o Departamento de Polícia da Flórida disse ser um ex-oficial dos departamentos de polícia de North Miami Beach e Fort Pierce, foi acusado após postar vídeos de dentro do Capitólio. Em um vídeo, ele disse: "Não estamos aqui para machucar nenhum policial, é claro. Eu amo meus meninos de azul, mas isso é opressor para eles".

    As autoridades ainda estão procurando por centenas de suspeitos

    O Departamento de Justiça disse em 4 de junho que o FBI ainda estava buscando a ajuda do público para identificar mais de 250 pessoas que teriam cometido agressões a policiais ou outros atos violentos nos terrenos do Capitólio.

    O diretor do FBI, Christopher Wray, disse em março que cidadãos de todo o país enviaram ao FBI mais de 270.000 dicas de mídia digital.

    O governo disse que emitiu um total combinado de mais de 900 mandados de busca e que a investigação incluiu mais de 15.000 horas de vigilância e filmagens de câmeras corporais de várias agências de aplicação da lei. O governo também reuniu cerca de 1.600 dispositivos eletrônicos, resultados de centenas de buscas em provedores de comunicação eletrônica, mais de 80.000 relatórios e 93.000 anexos relacionados a entrevistas policiais e outras etapas investigativas, informaram as autoridades em um arquivamento.

    Os réus vieram de pelo menos 45 estados

    Os supostos manifestantes vêm de pelo menos 45 estados fora de Washington, D.C. Entre os presos cujos estados de origem eram conhecidos, a maioria era do Texas e da Flórida, com pelo menos 45 pessoas de cada estado acusadas até agora. A Pensilvânia teve pelo menos 38 residentes presos, enquanto Nova York teve pelo menos 36.

    As autoridades vincularam dezenas de réus a grupos extremistas

    As autoridades conectaram pelo menos 75 supostos manifestantes a grupos extremistas, incluindo Proud Boys, Oath Keepers, Three Percenters, Texas Freedom Force e a ideologia da conspiração QAnon.

    Mais de 50 mulheres foram presas

    Embora os presos na turba de 6 de janeiro fossem em sua maioria homens, pelo menos 55 mulheres também foram presas por sua suposta participação.

    A idade dos réus abrange seis décadas

    Entre os 156 réus cujas idades são conhecidas, a idade média é 41. O suposto desordeiro mais jovem conhecido é Bruno Joseph Cua, de 18 anos, a quem os promotores acusaram de agredir um policial depois que ele postou online: "O presidente Trump está nos chamando para LUTAR!"

    O mais velho é Gary Wickersham, que, segundo seu advogado, é um veterano do Exército de 80 anos. As autoridades disseram que Wickersham atravessou o Capitólio durante o cerco e mais tarde disse às autoridades que acreditava que estava autorizado a entrar porque paga seus impostos.

    Atualizações recentes sobre casos notáveis

    O Departamento de Justiça divulgou evidências de vídeo que foram inicialmente mostradas em processos judiciais para dois casos de supostas agressões a policiais durante o motim de 6 de janeiro. A filmagem fornece um novo olhar de perto sobre o que os oficiais experimentaram enquanto lutavam com a multidão no Capitol naquele dia.

    Em 23 de junho, um membro dos Oath Keepers, Graydon Young, se tornou o primeiro réu acusado de conspiração a se declarar culpado de acusações decorrentes do motim de 6 de janeiro no Capitólio.

    Os promotores dizem que um vídeo recém-lançado mostra líderes do grupo de extrema direita Proud Boys fora do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro.

    Um quarto réu de motim do Capitol foi agora acusado de violações com armas de fogo. O homem, Guy Reffitt, de Wylie, Texas, foi acusado de dois novos crimes em uma acusação de substituição, que alegava que ele transportou um rifle e uma arma semiautomática para DC e que carregou a arma semiautomática enquanto estava no Capitólio dos Estados Unidos recinto 6 de janeiro.

    Seis homens da Califórnia, quatro dos quais se identificam como membros das milícias "Three Percenter", foram indiciados por conspirar para obstruir os procedimentos do Congresso em 6 de janeiro, anunciou o Departamento de Justiça.


    (Observação: porções do Recordes oficiais estão faltando em nosso site. Para obter uma versão completa, visite o site da Cornell University Library & # 39s em http://collections.library.cornell.edu/moa_new/waro.html.)

    Nenhum estudo sério da Guerra Civil Americana está completo sem consultar o Recordes oficiais . Carinhosamente conhecidos como & quotOR & quot, os 128 volumes do Recordes oficiais fornecer a referência mais abrangente, autorizada e volumosa sobre as operações da Guerra Civil. Os relatórios contidos no Recordes oficiais são os dos principais líderes que travaram as batalhas e escreveram suas avaliações dias, semanas e às vezes meses depois. o Recordes oficiais são, portanto, os relatos de testemunhas oculares dos próprios veteranos. Como tais, são "fontes frequentemente falhas" e mal escritas em alguns casos, faltando perspectiva em outros, frequentemente contraditórias e ocasionalmente até egoístas. "No entanto, foram compiladas antes da publicação de outra literatura sobre o assunto que, em vários casos, causou alguns veteranos para alterar sua memória e percepção de eventos mais tarde na vida.

    Ímpeto para publicar o Recordes oficiais veio do general em chefe da União Henry Wager Halleck. Aparentemente oprimido pela tarefa de escrever seu relatório anual de 1863 para o Congresso, Halleck recomendou ao Comitê de Assuntos Militares a coleta e publicação de documentos oficiais e relatórios sobre todas as operações da Guerra Civil. O senador republicano Henry Wilson de Massachusetts, presidente do Comitê de Assuntos Militares, apresentou uma Resolução Conjunta & quot para prever a impressão dos relatórios oficiais dos exércitos dos Estados Unidos. & Quot Tanto a Câmara quanto o Senado adotaram a resolução Wilson & rsquos em 19 de maio, 1864. O presidente Abraham Lincoln sancionou o projeto de lei no dia seguinte.

    Oficialmente intitulado, A guerra da rebelião: uma compilação dos registros oficiais da União e dos exércitos confederados, a Recordes oficiais são compilados em 127 volumes, mais um índice geral e o Atlas que o acompanha. O editor Robert N. Scott dividiu o centro cirúrgico em quatro áreas temáticas principais:

    • A série I contém 53 volumes (livros 1-111) e se concentra em operações militares. Isso inclui os relatórios de batalha para os exércitos da União e dos Confederados, organizados cronologicamente por campanha e teatro de operações. Relatórios sindicais são seguidos por contas confederadas. A intenção é fornecer um histórico completo do evento no mesmo volume.
    • A série II contém 8 volumes e 8 livros e inclui correspondência, ordens, relatórios e retornos da União e dos confederados relacionados com prisioneiros de guerra, bem como prisioneiros políticos.
    • A série III contém 5 volumes e 5 livros, e inclui correspondência, ordens e relatórios & quotmiscientes & quot da União relativos à organização e logística do esforço de guerra da União. A Série III também inclui chamadas para tropas, correspondência entre autoridades nacionais e estaduais e correspondência entre autoridades da União e confederadas.
    • A Série IV contém 3 volumes e 3 livros e inclui correspondência, ordens e relatórios & quotmiscientes & quot da Confederação. Também são encontrados na IV Série as Ordens Gerais e Especiais do Exército dos Estados Confederados, bem como a correspondência relativa ao recrutamento e bloqueio em execução.

    Uma palavra de cautela deve ser feita aqui sobre o valor e as limitações do Recordes oficiais. Como material de fonte primária, os Registros Oficiais são, sem dúvida, a documentação mais completa e imparcial sobre a Guerra Civil Americana. Eles fornecem uma base para pesquisas sérias em praticamente qualquer aspecto da guerra. Por outro lado, nenhum estudo da Guerra Civil Americana deve se basear exclusivamente nos Registros Oficiais. Os relatos contidos no centro cirúrgico não foram editados para fins de precisão e, devido a considerações de espaço, apenas trechos de relatórios costumavam ser incluídos. Os pesquisadores devem, portanto, verificar as informações encontradas nesses relatórios com outras fontes de material para obter uma imagem o mais completa possível dos eventos.


    Período Kamakura: 1185-1333 CE

    O Shogunato Kamakura

    Como shogun, Minamoto no Yoritomo situou-se confortavelmente em uma posição de poder como xogunato. Tecnicamente, o Mikado ainda classificado acima do shogunato, mas na realidade, o poder sobre o país estava com quem controlasse o exército. Em troca, o shogunato ofereceu proteção militar ao imperador.

    Durante a maior parte desta era, os imperadores e xoguns se contentariam com esse arranjo. O início do Período Kamakura marcou o início da Era Feudal na história do Japão que duraria até o século XIX.

    No entanto, Minamoto no Yoritomo morreu em um acidente de equitação poucos anos depois de assumir o poder. A esposa dele, Hojo Masako, e seu pai, Hojo Tokimasa, ambos da família Hojo, assumiram o poder e estabeleceram um xogunato regente, da mesma forma que os políticos anteriores estabeleceram um imperador regente para governar nos bastidores.

    Hojo Masako e seu pai deram o título de shogun para Minamoto no Yoritomo & # 8217s segundo filho, Sanetomo, para manter a linha de sucessão e, ao mesmo tempo, governar a si próprios.

    O último shogun do período Kamakura foi Hojo Moritokie, embora o Hojo não ocupasse a sede do shogunato para sempre, o governo do shogunato duraria séculos até a Restauração Meiji em 1868 EC. O Japão se tornou um país amplamente militarista, onde guerreiros e princípios de batalha e guerra dominariam a cultura.

    Comércio e avanços tecnológicos e culturais

    Durante esse tempo, o comércio com a China se expandiu e a cunhagem foi usada com mais frequência, junto com notas de crédito, o que às vezes levava o samurai a endividar-se após gastar demais. Ferramentas e técnicas mais novas e melhores tornaram a agricultura muito mais eficaz, junto com o uso aprimorado de terras que haviam sido anteriormente negligenciadas. As mulheres foram autorizadas a possuir propriedades, chefiar famílias e herdar propriedades.

    Novas seitas de budismo surgiu, com foco nos princípios de zen, que eram muito populares entre os samurais por sua atenção à beleza, simplicidade e afastamento da agitação da vida.

    Essa nova forma de budismo também teve influência na arte e na escrita da época, e a era produziu vários novos e notáveis ​​templos budistas. O xintoísmo ainda era amplamente praticado, às vezes pelas mesmas pessoas que praticavam o budismo.

    As invasões mongóis

    Duas das maiores ameaças à existência do Japão & # 8217 ocorreram durante o período Kamakura em 1274 e 1281 CE. O sentimento de rejeição após um pedido de homenagem foi ignorado pelo shogunato e o Mikado, Kublai Khan da Mongólia enviou duas frotas de invasão ao Japão. Ambos foram confrontados com tufões que destruíram os navios ou os levaram para longe. As tempestades receberam o nome de & # 8216Kamikaze& # 8216, ou & # 8216ventos divinos & # 8217 por sua providência aparentemente milagrosa.

    No entanto, embora o Japão evitasse ameaças externas, o estresse de manter um exército permanente e estar preparado para a guerra durante e após as tentativas de invasões mongóis foi demais para o shogunato Hojo, e ele entrou em um período de turbulência.


    Revisão: Volume 42 - História Militar - História

    Agência: Serviço Nacional de Parques, Departamento do Interior. Ação: Observe.

    Resumo: Este aviso estabelece as Normas e Diretrizes para Arqueologia e Preservação Histórica do Secretário do Interior. Esses padrões e diretrizes não são regulamentares e não definem ou interpretam a política da agência. Destinam-se a fornecer aconselhamento técnico sobre atividades e métodos de preservação arqueológica e histórica.

    Datas: Estas Normas e Diretrizes entram em vigor em 29 de setembro de 1983. *

    * [O Serviço de Parques Nacionais não republicou & quotAs Normas e Diretrizes do Secretário do Interior para Arqueologia e Preservação Histórica & quot desde 1983 (48 FR 44716). O NPS atualizou partes dos Padrões e Diretrizes. Onde o NPS revisou oficialmente as partes e publicou as revisões no Federal Register, tais como os padrões do Projeto de Preservação Histórica e as definições de tratamento, analisamos a linguagem de 1983 e fornecemos um link para o novo material. Onde a linguagem de 1983 não é atual, mas o NPS não a substituiu oficialmente, como as informações técnicas, eliminamos os materiais desatualizados. Em seguida, fornecemos informações técnicas atualizadas e links para o NPS e sites de parceiros onde essas informações estão disponíveis.

    O idioma entre colchetes tem não foi publicado para efeito no Federal Register como parte das Normas e Diretrizes para Arqueologia e Preservação Histórica do Secretário do Interior.]

    Para mais informações contacte: Lawrence E. Aten, Chefe, Divisão de Recursos Interinstitucionais, Serviço de Parques Nacionais, Departamento do Interior dos Estados Unidos, Washington, DC 20240 (202- 343-9500). Um diretório de informações técnicas listando outras fontes de informações de apoio está disponível no National Park Service.
    Contatos de e-mail de recursos culturais do NPS

    Informação suplementar: Os Padrões e Diretrizes são preparados sob a autoridade das seções 101 (f) (g) e (h) e da seção 110 da Lei de Preservação Histórica Nacional de 1966, conforme alterada. Oficiais de Preservação Histórica Estadual: Oficiais de Preservação Federal, incluindo os do Departamento de Agricultura, Departamento de Defesa, Instituição Smithsonian e Administração de Serviços Gerais, o Conselho Consultivo sobre Preservação Histórica, o National Trust for Historic Preservation e outras partes interessadas foram consultados durante o desenvolvimento dos Padrões e Diretrizes, consultas adicionais com essas agências ocorrerão à medida que os Padrões e Diretrizes forem testados durante seu primeiro ano de uso.

    Propósito
    Os Padrões propostos e a filosofia em que se baseiam resultam de quase vinte anos de intensas atividades de preservação nos níveis federal, estadual e local.

    Os objetivos dos Padrões são:

      Organizar as informações coletadas sobre as atividades de preservação.

    Usos das Normas
    Os seguintes grupos ou indivíduos são incentivados a usar esses Padrões:

      Pessoal de agência federal responsável pela gestão de recursos culturais de acordo com a seção 110 da Lei de Preservação Histórica Nacional, conforme alterada, em áreas sob jurisdição federal. Uma série separada de diretrizes aconselhando agências federais sobre suas atividades específicas de preservação histórica sob a seção 110 está em preparação.

    Organização
    Este material está organizado em três seções: Diretrizes das Normas e fontes técnicas recomendadas, citadas ao final de cada conjunto de diretrizes. Espera-se que os usuários deste documento consultem as fontes técnicas recomendadas para obter orientação em casos específicos.

    Revisão das Normas e Diretrizes
    Os Padrões de Reabilitação do Secretário do Interior passaram recentemente por uma extensa revisão e suas diretrizes tornaram-se atuais após 5 anos de uso em campo. Os usuários e outras partes interessadas são incentivados a enviar comentários por escrito sobre a utilidade destes Padrões e Diretrizes, exceto para os Padrões de Reabilitação mencionados acima.Esta edição será completamente revisada pelo Serviço Nacional de Parques (incluindo consultas com agências federais e estaduais), após o final de seu primeiro ano completo de uso e quaisquer modificações necessárias serão feitas. As revisões subsequentes são antecipadas conforme necessário. [Os comentários devem ser enviados ao Chefe, Divisão de Recursos Interinstitucionais, Serviço de Parques Nacionais, Departamento do Interior dos Estados Unidos, Washington, DC 20240.]


    Winkler II

    Daniel Winkler, um cuteleiro com quase 50 anos de experiência na fabricação de facas, foi abordado em 2006 por operadores especiais das Unidades de Missões Especiais da Marinha e do Exército dos EUA. Sua crescente demanda por ferramentas confiáveis ​​exigia especificações particulares que faltavam em outras facas. Suas facas e machadinhas desde então têm sido o material da tradição de combate, sendo usados ​​pela maioria dos guerreiros de elite de nossa nação enquanto operam nas sombras - e até mesmo gerando polêmica de vez em quando.

    De acordo com Winkler, o "II" não representa um numeral, mas significa "também". O Spike WKII é usado para erguer portas, quebrar janelas e perfurar estruturas quebráveis ​​para criar pistas de tiro improvisadas em edifícios ou estruturas. Ter uma faca pequena e ágil significava melhor ocultação em ambientes hostis e submissos.


    Assista o vídeo: Bate-papo com pesquisador - Diálogos sobre História Militar


Comentários:

  1. Pheredin

    I think this is the magnificent thought

  2. Mazuktilar

    Desculpa para isso eu interfiro ... mas esse tema está muito perto de mim. Escreva em PM.

  3. Vasilis

    Na minha opinião, erros são cometidos. Eu proponho discutir isso. Escreva para mim em PM.

  4. Gashicage

    Ela deveria dizer que você está errado.

  5. Wynston

    Concordo, essa excelente ideia é necessária apenas pelo caminho

  6. Kalyan

    Existem muitas mais opções

  7. Kort

    Resposta de vitória)



Escreve uma mensagem